Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2012/2019 ~ М-2002/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-2012/2019

УИД23RS0025-01-2019-002711-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск                                                                                                 13 ноября 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю Маркарян Л.А.,

представителя ответчика по доверенности Баранова Н.М.,

представителя третьего лица КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности Криволаповой А.С.,

представителя третьего лица АО «Россельхозбанк» по доверенности Авдонцевой С.В.,

третьего лица Чуприй В.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю Иониной Т.Б. к Баранову Михаилу Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю Ионина Т.Б. обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ответчику Баранову М.И. об обращении взыскания на имущество должника - зерноуборочный комбайн, жатку, бригадный дом, гараж, зерносклад, навес для сена и земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящимися в залоге у КБ «Кубань Кредит» ООО.

В предварительном судебном заседании представителем третьего лица КБ «Кубань Кредит» ООО по доверенности Криволаповой А.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что 05.11.2019 Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление МИФНС № 18 о признании ИП главы КФХ Баранова М.И. несостоятельным (банкротом). Судебное заседание назначено на 12.12.2019.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования заявлены судебным-приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Баранова М.И. в интересах МИФНС № 18, АО «Россельхозбанк», Чуприй В.Я., АО «Тинькофф Банк», АО «РОСАГРОЛИЗИНГ», Орловой А.В. и фактически обоснованы истцом положениями ч. 2 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела (акты о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2018, 10.04.2019, 05.06.2019, 08.10.2019) установлено, что имущество- зерноуборочный комбайн, жатка, бригадный дом, гараж, зерносклад, навес для сена и земельный участок сельскохозяйственного назначения, об обращении взыскания на которое просит судебный пристав-исполнитель, находится у ответчика Баранова М.И., а не третьих лиц. Часть движимого имущества - зерноуборочный комбайн, жатка, - находится у самого взыскателя Чуприй В.Я., являющегося стороной исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрено право судебных приставов-исполнителей подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся у них (судебных приставов-исполнителей) исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.