Решение по делу № 1-14/2012 от 02.04.2012

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

представителя потерпевшего адвоката <ФИО4> предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО5>,

защитника <ФИО6> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА6> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, не работающей, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил умышленное преступление - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 14 часов <ФИО5> с ранее ей знакомыми <ФИО8> и <ФИО3> находились в подсобном помещении, расположенном у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Хмельницкого <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков <ФИО3> предложила <ФИО5> забрать к ней домой на сохранность два браслета и две подвески, которые находились при <ФИО3> <ФИО5> взяла, вверенные ей золотые изделия и положила их в сумку <ФИО3>, которую отнесла к себе домой в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС>. <ДАТА8> около 11 часов <ФИО5> находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> «а» кв. <НОМЕР>, где у нее возник преступный умысел на присвоение золотых изделий, принадлежащих <ФИО3>. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, она похитила из вверенной ей сумки <ФИО3> один браслет плетение «Бисмарк», длиной 18 см., 585 пробы, стоимостью 2500 руб., один браслет плетение в виде «колец», длиной 18 см., 585 пробы, стоимостью 2700 руб., одну подвеску в виде «овала с цветами», 585 пробы, стоимостью 600 рублей, одну подвеску в виде «лепестка» 585 пробы, стоимостью 2200 руб., на общую сумму 8000 руб., принадлежащие <ФИО3>, которые продала на рынке «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО5> причинила материальный ущерб <ФИО3> в размере 8000 рублей, который не является для нее значительным.

Подсудимая <ФИО5> виновной себя в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, признала полностью и поддержала заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора  в особом  порядке судебного разбирательства. При этом <ФИО5> пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она согласна с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат  <ФИО6> поддержала  ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против  рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч.1 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО5> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО5>  правильно квалифицированы  по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО5> свою вину признала в полном объеме, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести,  написала заявление о совершенном преступление, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, что суд признает как смягчающие обстоятельство. На основании изложенного суд считает возможным и необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ (ч.1 ст.49УК РФ) в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>.

По уголовному делу потерпевшей <ФИО3> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой <ФИО5> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8000 рублей.

Указанные исковые требования подсудимая <ФИО5> признала в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшей <ФИО3> обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и считает возможным  взыскать с подсудимой <ФИО5> в пользу потерпевшей <ФИО3>  8000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ) и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> оставить  прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО3> удовлетворить.  Взыскать с <ФИО5> в пользу потерпевшей <ФИО3> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>