Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2023 ~ М-528/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-991/2023

55RS0026-01-2023-000578-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном 2 мая 2023 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Земсковой Ю.В. к Коноплицкому В.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Омского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Земсковой Ю.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что в Омском РОСП ГУ ФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Коноплицкого В.Г. № 2129/23/55027-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-1329/22/2022 от 03.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2а-1329/22/2022, вступившего в законную силу 03.06.2022 в размере 14 979,51 рублей.

По состоянию на 06.03.2023 остаток долга по исполнительному производству составляет 91 948,53 рублей, исполнительский сбор 2 050 рублей.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда отделение Сберегательного банка России или иные кредитные организации - о денежных средствах должника, органы ГИБДД - о транспортных средствах, принадлежащих должнику, органы Федеральной регистрационный службы и др, органы о правах должника на недвижимости.

Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности. Иного имущества для погашения задолженности зарегистрированного за должником не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН не недвижимое имущество и сделок с ним в общей долевой собственности Коноплицкого В.Г. имеется земельный участок.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Коноплицкому В.Г. на праве собственности, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 970 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Определением Омского районного суда Омской области от 31.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коноплицкий А.В., Коноплицкий С.В., Коноплицкий З.В. и Коноплицая О.С.

Истец судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области Земскова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коноплицкий В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС №7 России по Омской области, ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коноплицкий А.В., Коноплицкий С.В., Коноплицкий З.В., Коноплицкая О.С. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Савлучинский В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; - имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; - используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; - семена, необходимые для очередного посева; - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; - топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; - средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; - призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области Земсковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 2129/23/55027-ИП 13.01.2023.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 134801/20/55027-ИП 20.11.2020.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 35798/22/55027-ИП 04.04.2022.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 95608/19/55027-ИП 28.10.2019.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 2129/23/55027-ИП.

По состоянию на 27.03.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Коноплицкого В.Г. составляет 70 948,53 рублей.

В установленный в постановлениях судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Коноплицкого В.Г. зарегистрированы следующие права: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, <адрес>

На основании базы данных ЦГУ ГИМС МЧС России маломерных судов поднадзорных ГИМС МЧС России у Коноплицкого В.Г. не зарегистрировано.

В инспекции Гостехнадзора Омской области самоходные машины и прицепы к ним Коноплицкий В.Г. не регистрировал.

По сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области в собственности Коноплицкого В.Г. имеется полуприцеп фургон <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> седельный государственный регистрационный знак №

В материалах сводного исполнительного производство не представлено доказательств о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия по поиску транспортных средств, принадлежащих Коноплицкому В.Г.

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что в собственности Коноплицкого В.Г. имеются транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи, с чем требования истца несоразмерны мерам принудительного исполнения, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Земсковой Ю.В. к Коноплицкому В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                          А.М. Набока

Мотивированный текст решения составлен 11 мая 2023 года.