Решение по делу № 5-725/2023 от 27.07.2023

31MS0007-01-2023-003279-69                                                                        Дело № 5-725/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области Щеблыкина В.В. (г. Белгород, ул. Степная, 4),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении   в  отношении    Самойлова Александра Александровича,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

4 июля 2023 года в 00 час. 48 мин. Самойлов А.А. в районе д. №65 на ул. Славянская в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Самойлов А.А.   в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством СМС-сообщения, которое не было доставлено на номер указанного им в расписке мобильного телефона, при его согласии на извещение таким способом (л.д. 9).

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом, лицо, которое извещается таким видом извещения как посредством СМС-сообщения, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу, можно считать доставленным, хотя реально адресат и не получал его.

Самойлов А.А. о рассмотрении дела также извещался почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в проколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, подписанных привлекаемым лицом.

Учитывая, что в назначенную судом дату Самойлов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил,  суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно приложению № 6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 308 от 14.07.2003 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также Правил освидетельствования, запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, являются одними из критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Вина Самойлова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами.

Из протокола  об  административном  правонарушении усматривается, что 4 июля 2023 года в 00 час. 48 мин. Самойлов А.А. в районе д. №65 на ул. Славянская в с. Беломестное Белгородского района Белгородской области, управляя транспортным средством марки «ЛАДА 211440», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Самойлову А.А.  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника (л.д. 2).

3 июля 2023  года в 23 час. 25 мин. Самойлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование Самойлова А.А. проведено в 00 час. 48 мин. 4 июля 2023 года с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №002202, состояние опьянения у Самойлова А.А. установлено не было (л.д. 4). К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны (л.д.5). В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Самойлов А.А. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил (л.д.6) . В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела и исследовалась в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Рапортом инспектора ДПС подтверждается, что Самойлов А.А. имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10). 4 июля 2023 года в 01 час. 06 мин. инспектором ДПС было задержано транспортное средство, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8). Производство по настоящемуделу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средствам содержит указание на наличие признаков опьянения у   Самойлова А.А.

Объективную сторону совершенного  Самойловым А.А. правонарушения составляет невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения данного медицинского освидетельствования, то есть активных действий по выражению волеизъявления привлекаемого лица в ответ на требование сотрудника полиции.

Самойлов А.А., имея возможность зафиксировать и выразить свое отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, данным правом не воспользовался. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, поскольку  Самойлов А.А. факт управления транспортным средством не оспаривал, он был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Самойлова А.А. в совершении данного правонарушения.

Действия Самойлова А.А.  судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Самойлов А.А. понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить    привлекаемому лицу наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами, ввиду отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств,  в пределах санкции ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Самойлова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН 3102004761, КПП 312301001, р/с 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431234290002274, адрес взыскателя (г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1 «А»).

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (г. Белгород, ул. Молодежная, 1а).

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области В.В.Щеблыкина