Решение по делу № 2-2992/2013 ~ М-2855/2013 от 08.05.2013

                                         Дело 2-2992/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2013 года                                 г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.С.,

с участием истца Доценко Е.В., представителя истца ФИО8 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко ФИО12 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего Доценко ФИО13 к Кононову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Доценко Е.В. обратилась в суд в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Доценко Д.И. к ответчику Кононову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ответчик Кононов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО9, после чего автомобиль под управлением Кононова А.В. отбросило на автомобиль под управлением водителя ФИО10 На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В результате ДТП, виновником которого является ответчик Доценко Е.В. и ее несовершеннолетнему сыну Доценко Д.И., которые являлись пассажирами в автомобиле под управлением ФИО9, был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования.

    Своими действиями ответчик причинил Доценко Е.В., несовершеннолетнему Доценко Д.И. моральный вред, который выразился не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях. После аварии ребенок на протяжении длительного времени был замкнут, находился в подавленном состоянии, часто плакал по незначительному поводу, плохо спал и ел, боялся автотранспорта, сильно нервничал и плакал при приближении к проезжей части.

    Доценко Е.В., после аварии, кроме физических и нравственных страданий, которые ей были причинены, также испытывала сильное волнение и переживания за стрессовое состояние своего несовершеннолетнего ребенка, за его психическое расстройство и возможные последствия, которые могли возникнуть в результате неблагоприятных травматических последствий. Доценко Е.В., испытывала сильные волнения за шрамы на своем лице, и на лице ребенка, волновалась за посттравматические последствия, о необходимости косметической операции. Физические страдания и осознания того, что произошло с ней и несовершеннолетним ребенком, а также переживания за дальнейшее состояние ребенка, приводили истца в подавленное состояние, которые сопровождались нервными срывами, вызывали слезы на глазах, Доценко Е.В. вынуждена была пить успокоительные препараты. Но самыми неблагоприятными последствиями ДТП, которые причинили много боли и страданий семье, стали причиной прерывания беременности, по рекомендации врачей после ДТП беременность была прервана. Истец считает, что прерывание беременности, явилось причинно-следственной связью произошедшего ДТП и его негативных последствий для семьи Доценко.

    В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, ст. 1099 ч. 1 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ч. 1 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, истец считает, что моральный вред причиненный истцу и несовершеннолетнему ребенку подлежит взысканию с ответчика в размере 400000 рублей.

    Доценко Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца просит взыскать с ответчика Кононова А.В. в пользу Доценко Е.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей, взыскать с ответчика Кононова А.В. в пользу Доценко Е.В. в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка Доценко Д.И. 2007 года рождения в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200000 рублей.

    В судебном заседании истец Доценко Е.В., представитель истца ФИО8 исковые требования, изложенные в иске и уточнениях к иску, поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в них, просили требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Кононов А.В. не явился, неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, однако от получения повесток, телеграммы уклонялся, сведений об ином месте жительства суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адреса и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материалов по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Кононов А.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № по <адрес> в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № водитель ФИО9, после чего автомобиль «<данные изъяты>» гос. № отбросило на автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № водитель ФИО10, в результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № Доценко Е.В. и Доценко Д.И. (2 года) получили вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев. Из данного постановления следует, что Кононов А.В. допустил нарушение пункта 9.2 ПДД РФ. Нарушение Кононовым А.В. требований пункта 9.2 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Доценко Е.В., Доценко Д.И. легкого вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Доценко Е.В. имелись следующие повреждения – множественные резаные раны правой скуловой области. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Доценко Д.И. 2007 года рождения имелись следующие повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Доценко Д.И. 2007 года рождения имелись следующие телесные повреждения – легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Эти повреждения могли образоваться в результате воздействий тупых твердых предметов и по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № Доценко Д.И. находился на лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом легкая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Доценко Е.В. 1976 года рождения встала на учет по беременности ДД.ММ.ГГГГ на сроке 8-9 недель, ДД.ММ.ГГГГ произведено прерывание беременности.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДВ № родителями Доценко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Доценко ФИО15 и Доценко ФИО12.

Согласно сообщения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате химического исследования крови Кононова А.В. произведенного на основании направления врача ККБ № Ли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследованном объекте обнаружено наличие этилового спирта в количестве 1,8% (промилле).

Согласно карточки нарушений водителем правил ПДД Кононов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» пункта 32 - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд не может согласить с доводами истца и ее представителя о том, что Доценко Е.В. была вынуждена прервать беременность из-за ДТП, виновником которого является ответчик, поскольку из представленных истцом медицинских документов не следует, что прерывание беременности ДД.ММ.ГГГГ состоит в причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ

Учитывать обстоятельства дела, факт нахождения ответчика Кононова А.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, степень физических и нравственных страданий Доценко Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Доценко Д.И., время их нахождения на лечении, в связи с полученными телесными повреждениями, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также возраст пострадавших, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кононова А.В. в пользу Доценко Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда несовершеннолетнему Доценко Д.И. в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, проведенную представителем работу, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Доценко Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Доценко ФИО12 в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетнего Доценко ФИО13 к Кононову ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

    Взыскать с Кононова ФИО14 в пользу Доценко ФИО12 в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 80000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей. Взыскать с Кононова ФИО14 в пользу Доценко ФИО12 в защиту интересов несовершеннолетнего Доценко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 100000 рублей.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                            Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2013г.