Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-182/2023 от 03.07.2023

Мировой судья с/у № 64                             

в Октябрьском районе г. Красноярска                         

Судит А.Г.                             11-182/2023                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Зоновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО УК «Траст» о выдаче судебного приказа в отношении А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО УК «Траст» - А2, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года, на определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.09.2022 г. У.

Взыскать с ООО УК «Траст» в пользу А1 удержанные по судебному приказу денежные средства в размере 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 29 коп.»,

установил:

Взыскатель ООО УК «Траст» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с должника А1 в пользу ООО УК «Траст» задолженности по кредитному договору № У от 30.10.2007 за период с 30.10.2007 по 20.05.2013 в размере 278 851,7 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 994,26 руб. (л.д. 26).

12 января 2023 года должник А1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 30), а 31 января 2023 года с заявлением о повороте судебного приказа (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска А3 от 21 марта 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.09.2022 г. У и постановлено взыскать с ООО УК «Траст» в пользу А1 удержанные по судебному приказу денежные средства в размере 9 418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 29 коп.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска, ООО УК «Траст» обратилось с частной жалобой на него.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа взыскатель ООО УК «Траст» по состоянию на 13 марта 2023 года не обратился с исковым заявлением, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Доводы ООО УК «Траст» о ненадлежащем извещении их о судебном заседании по рассмотрению заявления о повороте судебного приказа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ООО УК «Траст» извещены о рассмотрении заявления о повороте судебного приказа 21 марта 2023 года в 16:30 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска (л.д. 40).

Таким образом, проверив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Траст» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                         Сигеева А.Л.