Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1149/2024 ~ М-4468/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1449/2024

УИД 59RS0002-01-2023-006402-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 марта 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца ДНР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНР к СВВ о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к СВВ (далее по тексту – СВВ, ответчик) о взыскании задолженности, пени, процентов, указав в обоснование требований, что в период с июня 2020 г. по май 2023 г. ответчик брал у ДНР в долг денежные средства в размере 187 200 руб. на личные нужды, возвращать должен был банковскими переводами на счет истца. Данный факт подтверждается распиской, которую написал ответчик. СВВ существенно нарушены условия, обозначенные в расписке. Ответчик обязался возвращать долг частями, не менее 3 000,00 руб. ежемесячно, начиная с июня 2023 г. и до полного погашения. В случае просрочек платежей, обязался выплатить, помимо основного долга, пени в размере 50% от неуплаченной суммы за каждый месяц просрочки. С момента написания расписки, каких-либо денежных сумм в счет погашения долга, от ответчика истцу не поступало. Согласно расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 500,00 руб., т.е. 1 500,00 руб. за каждый месяц просрочки. Кроме того, после написания расписки ответчик взял в долг у истца 500,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и 700,00 руб. – ДД.ММ.ГГГГ таким образом, основная сумма долга увеличилась на 1 200,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать а свою пользу с СВВ сумму основного долга в размере 188 400 руб., сумму пени в размере 10 500, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2020 г. по день выплаты всего долга; взыскать денежные средства за уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании, на требованиях настаивала, представила уточненный расчет, возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик не проживает по месту регистрации, снимает жилье.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом места жительства ответчиков, указанным в исковом заявлении<адрес>

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ответчик СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Те же сведения о его регистрации содержатся и в представленной истцом в судебное заседание копии паспорта ответчика.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми местом жительства ответчика Индустриальный район г. Перми не являлся.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Новосергиевский районный суд Оренбургской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ДНР к СВВ о взыскании денежных средств по подсудности в Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Е.А. Цецегова