Решение от 16.03.2012 по делу № 5-94/2012 от 16.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Дело <НОМЕР>

 «16 » марта 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 города Нижняя Тура Свердловской области Аверьянова Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Нижняя Тура Свердловской области Лопатиной С.В., рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 КоАП РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАРУШЕНИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Гражданина ЛАРИОНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА_<ДАТА2> рождения ,  уроженца  <ОБЕЗЛИЧИНО>семейное положение   <ОБЕЗЛИЧИНО>  

работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>         

в прошлом (судимого,  не судимого) _ <ОБЕЗЛИЧИНО> 

 к административной ответственности (привлекался,не <ОБЕЗЛИЧИНО>)   <ОБЕЗЛИЧИНО>

проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧИНО>Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении  66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>   следует, что  <ДАТА3>управлял   автомашиной  Ниссан Санин рег. <НОМЕР>   , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД.  Административная ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ларионов Д.А. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие от Ларионова не поступало. Суд считает возможным в силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Ларионова. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергается лицо во - первых : управлявшее транспортом, а во-вторых, находясь в состоянии опьянения.

Основанием  для  утверждения того, что лицо находилось в состоянии опьянения,  является  Акт освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из акта 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>   следует, что у Ларионова установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,066 мг\л). С результатом исследования Ларионов Д.А. согласился, что подтверждается его подписью в акте и чеке с прибора. Что касается управления транспортным средством, то суд руководствуется материалами дела: протоколом об отстранении от управления ТС. Из объяснений Ларионова Д.А. , имеющихся в протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем , выпил водки 0,25г. Таким образом, исследуя все имеющиеся доказательства, суд находит совершение Ларионовым правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ нашедшим свое подтверждение. При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ларионова , который ранее не привлекался к административной ответственности за грубое нарушение ПДД , административные штрафы надлежащим образом оплачивает.Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>