Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2020 ~ М-2155/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2501/2020

УИД 61RS0001-01-2020-003089-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                          г. Ростов-на-Дону                

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Образцовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Соблес В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Соблес В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и Соблес В.В.был заключен кредитный договор № 00023/15/00571-15, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 000.00 рублей на срок до 06.03.2020 года с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в размере 472 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производятся либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 18.04.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 234 316,89 руб., из которых:

191 723,79 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу;

34 788,38 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам;

1 748,42 руб. - сумма задолженности по неустойке.

6 056,30 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательстве банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения, общая сумма требований составляет 227 292,64 руб. из которых: 191 723,79 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 34 788,38 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 174,84 руб. - сумма задолженности по неустойке. 605,63 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность кредитному договору № от 06,03.2015 г. в размере 227 292,64 руб., из которых: 191 723,79 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 34 788,38 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 174,84 руб. - сумма задолженности по неустойке. 605,63 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5472, 93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Соблес В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы», реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и Соблес В.В. заключен кредитный договор № 00023/15/00571-15, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 000.00 рублей на срок до 06.03.2020 года с уплатой процентов в размере 24,9 % годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме.

Судом установлено, что банком Соблес В.В. были перечислены денежные средства в размере 472 000 рублей.

Ка следует из представленных материалов, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора Соблес В.В. не производятся либо производятся не в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Соблес В.В. выполнено не было.

По состоянию на 18.04.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения банком неустойки, составила 227 292,64 руб. из которых: 191 723,79 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 34 788,38 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 174,84 руб. - сумма задолженности по неустойке. 605,63 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

    В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

    Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 472,93 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соблес В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Соблес В. В.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № 00023/15/00571-15 от 06.03.2015 г. в размере 227 292,64 руб., из которых: 191 723,79 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 34 788,38 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 174,84 руб. - сумма задолженности по неустойке. 605,63 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, взыскать государственную пошлину в размере 5 472, 93 руб., а всего взыскать сумму в размере 232 765 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 22.07.2020 года.