Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 09.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 г.                                       г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-124/2023 по жалобе защитника Гусевой Н.В. - адвоката Афонского Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 30 января 2023 г. по делу № 5-41/2023-48 об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 30 января 2023 г. Гусевой Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10 октября 2022 г. в 18 час. 30 мин. Гусева Н.В., находясь в общем коридоре комнат № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла Козловой Г.С. побои - два удара ногой в область живота и четыре удара ногой по правой ноге Козловой Г.С., причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой голени, которые не причинили вреда её здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, в действиях Гусевой Н.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, защитник Гусевой Н.В. - адвокат Афонский Б.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении судьей жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Гусева Н.В., её защитник по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Афонский Б.В. её поддержали, просили удовлетворить.

В суд для участия в рассмотрении жалобы потерпевшая Козлова Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, дело рассмотрено судьей в её отсутствие.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Гусевой Н.В. вмененного ей административного правонарушения и вина Гусевой Н.В. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия Гусевой Н.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификация деяния по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснение вопроса о том, были ли нанесены потерпевшему побои или совершены в отношении потерпевшего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и в чем они выразились, обязательно.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, этот вопрос мировым судьей при рассмотрении дела тщательно выяснялся.

Со ссылкой на собранные по делу и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, подробно проанализированные в обжалуемом постановлении, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гусева Н.В. нанесла Козловой Г.С. побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения. Этот вывод в обжалуемом постановлении подробно и убедительно мотивирован.

Оснований сомневаться в правильности такого вывода мирового судьи у судьи межрайонного суда нет.

Довод жалобы о том, что эти неправомерные действия были совершены ею, однако, в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 этого Кодекса), как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, также был предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно со ссылкой на собранные по делу доказательства признан несостоятельным.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Гусевой Н.В. вмененного ей административного правонарушения и вины Гусевой Н.В. в его совершении недопустимыми не имеется.

Права, предоставленные Гусевой Н.В., ей разъяснялись.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст.6.1.1 этого Кодекса.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Оснований для признания совершенного Гусевой Н.В. административного правонарушения малозначительным (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья не усматривает.

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для изменения или отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья межрайонного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

    Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства установлены с достаточной полнотой, необходимости в истребовании дополнительных письменных доказательств по делу судья не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу защитника Гусевой Н.В. - адвоката Афонского Б.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 30 января 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой Н.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Гусевой Н.В. - адвоката Афонского Б.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись