Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2022 от 25.07.2022

Дело № 11-172/2022 Мировой судья Салыкаева Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" на определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее по тексту ООО "Траст-Западная Сибирь") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению.

В обоснование требований указало, что ООО "Траст-Западная Сибирь" является правопреемником по гражданскому делу № 2-1095/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Печенкиной С.Л. 04.08.2020 года ООО "Траст-Западная Сибирь" направило заявление в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, что исполнительный документ по кредитному договору в отношении должника в банке отсутствует. Также в адрес взыскателя из РОСП поступила справка об утрате исполнительного документа, согласно которой исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено 21.08.2017 года, исполнительный документ был направлен в адрес ПАО "Сбербанк России", реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения, исполнительный документ утрачен. Исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 апреля 2022 года отказано в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление.

В частной жалобе ООО "Траст-Западная Сибирь" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении, вновь указывает на отсутствие у взыскателя исполнительного документа и отсутствие возможности взыскивать денежные средства с должника. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, ООО "Траст-Западная Сибирь" были предприняты меры по отысканию исполнительного, документа - направлены соответствующие запросы в ПАО "Сбербанк России" и Тракторозаводское РОСП г.Челябинска. Однако, процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. ООО "Траст-Западная Сибирь" дважды направляло запросы по поиску исполнительного документа в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска. Полагает, что срок истек не по вине взыскателя, срок истек в период розыска исполнительного документа. Из-за отсутствия ответа из ОСП заявитель не вправе был обратиться в суд за выдачей дубликата. Права ООО "Траст-Западная Сибирь", как взыскателя, нарушены поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Аналогичное положение предусмотрено в ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 23 июня 2015 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска с Печенкиной С. Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения № 8597 взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 99 509,44 руб. (период взыскания -досрочное), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 592,64 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 25.08.2015 года, предъявлен к исполнению, 28.09.2015 года возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 13 мая 2020 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь".

Из ответа ПАО "Сбербанк" от 10.07.2020 года следует, что ПАО "Сбербанк России" передало права (требования) ООО "ТЗС" в соответствии с заключенным между сторонами договорами уступки прав (требований). Оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в Приложении, в том числе и по договору № от 17.05.2013 года заключенному с Печенкиной С.Л. у ПАО "Сбербанк" отсутствуют.

Из ответа Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 17.11.2021 года направленного в адрес ООО "Траст-Западная Сибирь" следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Печенкиной С.Л. окончено 21.08.2017 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист был направлен в адрес ПАО "Сбербанк" по почте. В последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения. После окончания исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из того обстоятельства, что взыскателем не представлены доказательства, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку документов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "Траст-Западная Сибирь" не представлено.

Приложенные заявителем ответы на запросы не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку не являются подтверждением причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из дела усматривается, что трехлетний срок, предусмотренный статей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истек 21.08.2020 года, а в суд с настоящим заявлением ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось только 22.03.2022 года.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, а представленные заявителем документы не подтверждают доводы о невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению до истечения предусмотренного законом срока.

При этом суд принимает во внимание, что срок предъявления исполнительного листа истек 21.08.2020 года, договор уступки прав требований (цессии) заключен 26.09.2016 года, таким образом заключая договор уступки права требования, заявитель не был лишен возможности удостовериться в наличии необходимых документов для последующего взыскания суммы задолженности с должника.

Также суд полагает необходимым отметить, что ООО "Траст-Западная Сибирь" с момента вступления в законную силу определения от 13.05.2020 года о замене стороны правопреемником, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении судебного приказа, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, сведения о котором являются общедоступными, и вправе был предъявлять соответствующие требования в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статей 112, 432 ГПК РФ.

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек, уважительности причин пропуска этого срока не представлено, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявления к исполнению исполнительного листа заявителем не представлено.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         О.В. Стяжкина