Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2024 (2-1794/2023;) ~ М-1687/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-58/2024

(УИД: 37RS0023-01-2023-002111-76)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 января 2024 года                                                     город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Службы государственной жилищной инспекции <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ ПРОФИ» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

    Служба государственной жилищной инспекции <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ ПРОФИ», в котором просит обязать ООО «АЛЬТ ПРОФИ» устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного <адрес> в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно обеспечить надлежащее содержание придомовой территории МКД в соответствии с п.24,25 раздела 111 Минимального перечня №.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик – ООО «АЛЬТ ПРОФИ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в том числе, деятельность по управлению домом <адрес>. На основании решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р в связи с поступлением в адрес Службы обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.-№ по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: уборка придомовой территории в отношении ООО «АЛЬТ ПРОФИ». ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «АЛЬТ ПРОФИ» не осуществляется уборка придомовой территории МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. «г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.24,25 раздела 111 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Истцом в адрес Ответчика вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-кас, в котором указаны мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений: обеспечить надлежащее содержание придомовой территории МКД в соответствии с п.24,25 раздела 111 Минимального перечня №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением информации об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АЛЬТ ПРОФИ» в адрес Истца поступили письменные пояснения по исполнению предписания, из которого следует, что собственники жилых помещений МКД приняли решение об отказе от услуги по уборке придомовой территории, в связи с чем, данная услуга не оказывается, начисления жителям по уборке придомовой территории не производятся. Истец считает, что в соответствии с выбранным способом управления МКД, именно управляющая организация обязана выполнять минимальный перечень работ, установленный нормативным правовым актом, а именно, пунктом 24,25 Минимального перечня №, независимо от принятия собственниками МКД решения об отказе от данных услуг, оказываемых ООО «АЛЬТ ПРОФИ».

    Представитель истца Службы Государственной жилищной инспекции <адрес>, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку в ходе проверки представленной ООО «АЛЬТ ПРОФИ» информации об исполнении Предписания Службой установлено, что требования Предписания исполнены в полном объеме.

      Представитель ответчика ООО «АЛЬТ ПРОФИ» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

    Изучив представленные письменные доказательства, суд, руководствуясь ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ ПРОФИ» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства.

Производство по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ ПРОФИ» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   Скокан К.А.