Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2018 от 26.03.2018

Мировой судья Колотилина Н.Л.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Югорск                                     05 апреля 2018 г.

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием:

прокурора                                     Безносова А.В.,

осужденного                                Киселева С.В.,

защитника – адвоката                             Роженцева Н.С.,

при секретаре Павловой А.С., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киселева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры Колотилиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Киселев Степан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 02 года 03 месяца 14 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. Гражданский иск не заявлен, разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

Заслушав мнение прокурора Безносова А.В., адвоката Роженцева Н.С., осужденного Киселева С.В., суд,

                        установил:

    Киселева С.В. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Не согласившись с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Киселев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание на несвязанное с лишением свободы, не связанное с отбыванием в колонии-поселении. Указал, что при вынесении приговора мировой судья не учел размер дохода его семьи, который составляет ниже прожиточного минимума, его состояние здоровья, заболевания и нуждаемость в дорогостоящем лечении, а также наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы, которая также имеет заболевания. Указал, что в последнем слове мировой судья не прислушался к его последнему слову, в котором он просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, возможно со значительным штрафом.

Осужденный Киселев С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил, что просил в жалобе назначить наказание условно с испытательным сроком. Пояснил, что ни в ходе дознания, ни в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей не заявлял о состоянии своего здоровья, при этом его заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54. Указал, что мать проживает в частном доме и не может убирать снег без его помощи. Полагал, что с учетом указанных обстоятельств имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Защитник Роженцев Н.С. поддержал доводы осужденного, просил жалобу удовлетворить. Указал, что осужденный имеет заболевания, помогает больной матери, поэтому мировой судья необоснованно не применил при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Безносов А.В. полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи законен, обоснован и справедлив. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, семейное положение осужденного, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности осужденного и отсутствия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в колонии-поселении. При этом, мировой судья обосновано и мотивированно не назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ

Выслушав прокурора, защитника, осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав материалы уголовного дела в части доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. осужден за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года.

Приговор мировым судьей судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры Колотилиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела мировым судьей Киселев С.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого им преступления. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства всем участникам судебного разбирательства были разъяснены и понятны.

Возражений от участников относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Киселева С.В. получили соответствующую юридическую оценку и верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается имеющимися доказательствами.

Довод апелляционной жалобы в части необоснованного не применения мировым судьей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виду наличия заболеваний: <данные изъяты>, не принимается судьей, поскольку указанные заболевания не включены в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, а также в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, определив в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку рассматриваемое преступление совершено при наличии двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений и в период отбывания наказания по последнему приговору в виде обязательных работ, что свидетельствует об отсутствии критики к совершению преступлений, при этом, мировой судья пришел к правильному выводу, о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку гуманные акты правосудия не оказывают на Киселева С.В. какого-либо должного воздействия, не способствуют его исправлению.

Довод жалобы в части того, что мировой судья не учел наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы, ошибочен, поскольку мировым судьей учтено семейное положение Киселева С.В., при этом последний при вынесении всех приговоров не работал, что свидетельствует о нахождении на иждивении у своей матери, с которой проживает совместно, и указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения свободы.

Аргумент жалобы в части того, что мировой судья не учел размер дохода его семьи, который составляет ниже прожиточного минимума, не принимается судом, поскольку осужденный холост, на момент вынесения приговора достиг возраста 39 лет, а его проживание с матерью, не образует семью, свидетельствует лишь о нахождении осужденного на ее иждивении.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано не назначил наказание условно с испытательным сроком, с чем суд согласен. Размер наказания назначен мировым судьей в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом обстоятельств его совершения, смягчающего вину обстоятельства и рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд не усматривает, так как мировым судьей при назначении наказания в должной мере учтены все значимые обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при его постановке не допущено, следовательно, он должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО-Югры Колотилиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Киселева Степана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Копия верна

Судья                                        В.П. Осипенко

Секретарь суда                                    Е.Л.С.