Решение по делу № 5-117/2022 от 15.02.2022

Дело №5-_____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            <ДАТА1>                                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> (ул.Силикатная, 5, каб.28), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца р. Узбекистан, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 133-9 вид на жительство иностранного гражданина  82 <НОМЕР> от <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

из содержания протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>  и   материалов   к нему следует,  что <ФИО2>  <ДАТА4> в  13-00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 118  в помещении магазина «Мария-Ра»,  путем свободного доступа тайно похитил товар на общую сумму 74 руб. 00 коп.  Своими действиями <ФИО2> причинил ООО «Розница К-1»  материальный  ущерб на указанную сумму, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>  вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что денег у него не было, поэтому взял.

Потерпевший в суд своего представителя и законного представителя не направил, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда, телефонограмма в деле.

Суд полагает возможным рассмотреть дело  при данной явке.

Выслушав <ФИО2>, исследовав представленный административный материал, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, усматривает в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой на физическое лицо, рапортами сотрудников полиции, заявлением и объяснениями представителя потерпевшего  в материалах дела об обстоятельствах хищения,  справкой об ущербе на сумму 74  руб. без НДС,  товаро-транспортными накладными на товар, Уставом ООО «Розница К-1».

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного  <ФИО2>  правонарушением, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 74 рублей в рассматриваемом случае существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, <ФИО2> по вышеуказанной статье и главе 7 КоАП РФ  к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено, похищенное имущество изъято в момент задержания, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, при этом вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ мировой судья полагает  возможным прекратить в отношении <ФИО2> производство по делу, объявив ей устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по административному делу в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27  КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Железнодорожный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

 Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>