Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-480/2023 от 06.07.2023

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим                                                                         04 августа 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А., участием ответчика Вольновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Вольновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Вольновой А.С. о взыскании задолженности по договору № за период с 09.12.2011 по 08.12.2015 в размере 92 510 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 37 193 рубля 74 копейки; сумма процентов - 55 316 рублей 94 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей 32 копейки, всего просит взыскать 95 486 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08.12.2011 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Общество) и Вольновой А.С. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 55 293,52 руб., которые Заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

17.12.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю, судебный приказ отменен, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 4, 6, 74).

Ответчик Вольнова А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, который истек 09.12.2018 (л.д. 75-77).

В судебное заседание представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) при надлежащем извещении не явился    (л.д. 73).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2011 г. между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Вольновой А.С. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 55 293,52 руб., на срок 48 месяцев под 36,94 % годовых, в офертно-акцептной форме в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ (л.д. 10-15).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору о предоставлении денежных средств подтверждается распиской ответчика о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней, выпиской по счету ответчика (л.д. 16-19) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

17.12.2018 г. ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан», о чем ответчик был извещен (л.д. 20-24).

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № за период с 09.12.2011 по 08.12.2015 в размере 92 510 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 37 193 рубля 74 копейки; сумма процентов - 55 316 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом о размере задолженности, представленными истцом (л.д. 5), последний платеж в счет погашения основного долга и погашения процентов должен был быть произведен Вольновой А.С. 08.12.2015 г. (л.д. 11).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, при этом стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчета истца.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком должен быть внесен 08.12.2015 г. (л.д. 11 оборот).

Следовательно, с указанного времени первоначальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), а следовательно, и его правопреемник по кредитному договору истец по делу ООО «СФО Титан» узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 09.12.2015 г.

21 января 2020 ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вольновой А.С. задолженности по кредитному договору (л.д. 46).

26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» с должника Вольновой А.С. задолженности по кредитному договору № за период с 08.12.2011 по 17.12.2018 в размере 92 510 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 487,66 рублей, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 9, 45-49).

Суд считает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вольновой А.С. задолженности по кредитному договору ООО «АРС Финанс» обратился по истечении срока исковой давности- после 09.12.2018 г.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

После отмены мировым судьей судебного приказа 26 февраля 2020 года иск ООО «СФО Титан» к Вольновой А.С. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины был направлен в суд только 30 июня 2023 (л.д. 34), также после истечения трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по договору № 24-213532 за период с 09.12.2011 по 08.12.2015 в размере 92 510 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 37 193 рубля 74 копейки; сумма процентов - 55 316 рублей 94 копейки, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей 32 копейки (л.д. 7) также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Вольновой А.С. о взыскании задолженности по договору № за период с 09.12.2011 по 08.12.2015 в размере 92 510 рублей 68 копеек, из них: сумма основного долга - 37 193 рубля 74 копейки; сумма процентов - 55 316 рублей 94 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей 32 копейки, всего взыскать 95 486 рублей 00 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

        Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий                                             А.А.Калинин