Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-79/2024 от 10.06.2024

                                                                       Материал №13-79/2024 (дело №2-2/2023)

УИД 32RS0017-01-2020-000560-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года                                                           п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием заявителя Косничана Ю.А. и его представителя Лопатиной М.А., представителя заинтересованных лиц Данина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косничана Ю. А., не привлеченного к участию в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Комаричского районного суда Брянской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу №2-2/2023 по исковому заявлению ООО «Агропродукт», Лученковой Г. В., Князьковой Н. А., Слепенковой Е. В., Слепенкова В. И., Кошелевой Т. С., Тимахова И. А. к Барановой Н. И. о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 12 января 2023 года исковые требования ООО «Агропродукт», Лученковой Г.В., Князьковой Н.А., Слепенковой Е.В., Слепенкова В.И., Кошелевой Т.С., Тимахова И.А. к Барановой Н.И. о признании необоснованными и снятии возражений о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей – удовлетворены. Суд признал необоснованными и снятыми возражения Москаленко Е.Н., действующего в интересах Барановой Н.И., относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Лученковой Г.В., Князьковой Н.А., Слепенковой Е.В., Слепенкову В.И., Кошелевой Т.С., Егорову С.В. и еще 27 сособственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № (единое землепользование), расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Лопандинский», указанном в извещении, опубликованном в газете «Земельная газета» № от 30 августа 2019 года.

Решение суда вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

10 июня 2024 года через приемную Комаричского районного суда Брянской области поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Косничана Ю.А., одновременно с жалобой поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование пропуска процессуального срока Косничан Ю.А. указывает, что является правопреемником к имуществу Авдеенковой Р.Г., умершей 9 октября 2023 года, 30 мая 2024 года он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/131 земельной доли, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №. О нарушении прав оспариваемым решением Авдеенкова Р.Г. могла бы узнать из содержания определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года, опубликованного на официальном сайте 11 октября 2023 года по делу №88-22715/2023, отменившего апелляционное определение Брянского областного суда от 28 марта 2023 года, со ссылкой на взаимосвязь дел №2-213/2022 и гражданского дела № о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого истцами и необходимостью учета прав иных лиц, вовлеченных в спор о выделении земельных долей. Более того, ссылается на то, что параллельно с делом 2-2/2023 в производстве Комаричского районного суда Брянской области находилось дело 2-213/2022 по иску Авдеенковой Р.Г. к Забродину В.М. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом спора по двум делам является земельный участок, планируемый к выделу истцами по делу 2-2/2023 и Авдеенковой Р.Г. по делу 2-213/2022 в пределах площади ее земельной доли, в связи с чем, права Авдеенковой Р.Г. были нарушены, поскольку ранее принятым решением Комаричского районного суда Брянской области (от 26 декабря 2022 года) суд признал за ней право на выдел земельного участка с расположением согласно проекту межевания кадастрового инженера. Между тем, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 28 марта 2023 года, оставившее указанное решение суда по делу №2-213/2022 без изменения, отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года. До настоящего времени жалоба на решение не рассмотрена. Производство по делу приостановлено. Вместе с тем, наличие двух судебных решений по вышеуказанным делам о праве на выдел земельного участка в одном и том же месте порождает между сторонами спор о правах на данный земельный участок, что не разрешает спор между заинтересованными лицами. До получения свидетельства о праве на наследство по завещанию заявитель не мог реализовать свое право на обжалование решения суда. Поскольку Авдеенкова Р.Г. не была привлечена к участию в деле, умерла и в связи с определением нотариусом наследника в отношении земельной доли, то пропущенный срок на подачу жалобы просит признать уважительным и просит его восстановить.

Заявитель Косничан Ю.А. и его представитель Лопатина М.А. в судебном заседании поддержали указанные в заявлении доводы. Просили восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованных лиц Данин В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что заявитель действует недобросовестно и под предлогом восстановления срока на подачу апелляционной жалобы имеет цель восстановить срок на подачу возражений на выдел земельного участка истцов по гражданскому делу №2-1/2024, а также причинить вред истцам. Кроме того, решение по делу никак не затрагивает его права и интересы как правопреемника. Более того, Авдеенкова Р.Г. не обращалась к кадастровому инженеру за ознакомлением с проектом межевания земельного участка, своим правом на подачу возражений на выдел истцов не воспользовалась, в связи с чем, все возможные неблагоприятные процессуальные последствия являются обязательными и для ее правопреемника Косничана Ю.А. Более того отмечает, что право в общей долевой собственности в исходном земельном участке у Авдеенковой Р.Г. появилось только 21 сентября 2021 года. Полагает, что поскольку Авдеенкова Р.Г. не подавала и не имела права на подачу возражений на выдел истцов от 30 августа 2019 года по рассматриваемому делу №2-2/2023, оснований для ее привлечения к участию в деле не имелось. Обращает внимание, что решение по гражданскому делу 2-213/2022 в настоящее время в законную силу не вступило, а желание заявителя выделить свой земельный участок в том же месте где и заинтересованные лица не является достаточным основанием для его привлечения к участию в деле №2-2/2023.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.112 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, согласно приведенным норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях; у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Суду при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, надлежит установить, нарушены ли права данного лица состоявшимся решением суда.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу №2-2/2023 объявлена в судебном заседании 12 января 2023 года. Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что Авдеенкова Р.Г. также являлась собственником доли земельного участка с кадастровым номером №. Предметом спора, как по настоящему делу, так и по гражданскому делу №2-213/2022 является выдел долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №, при этом, местоположение земельного участка, выделяемого истцами по делу № и Авдеенковой Р.Г. по делу №2-213/2022 совпадают. Вместе с тем, к участию в деле Авдеенкова Р.Г. привлечена не была, о вынесенном решении не знала, копия решения в ее адрес не направлялась.

9 октября 2023 года Авдеенкова Р.Г. умерла.

Ранее 25 октября 2023 года Косничан Ю.А., действуя в интересах Авдеенковой Р.Г., обращался в суд с апелляционной жалобой, в которой также просил восстановить срок на ее подачу по тем же основаниям.

Определением суда от 23 ноября 2023 года указанное заявление было оставлено судом без рассмотрения, в связи с тем, что доверенность, выданная Авдеенковой Р.Г., прекратила свое действие с 9 октября 2023 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 30 мая 2024 года Косничан Ю.А. вступил в наследство к имуществу Авдеенковой Р.Г. и является правообладателем земельной доли в размере 1/131 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Косничан Ю.А. является правопреемником Авдеенковой Р.Г., получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 мая 2024 года.

Косничан Ю.А. является правообладателем земельной доли на основании завещания Авдеенковой Р.Г., является ее правопреемником, узнал об обстоятельствах дела в 2023 году, но право на подачу апелляционной жалобы у него возникло после получения свидетельства о праве на наследство по закону, то есть после 30 мая 2024 года. Апелляционную жалобу заявитель подал 10 июня 2024 года, что говорит о своевременности обращения, когда отпали препятствия для подготовки и ее подачи.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица Данина В.М. при решении вопроса о восстановлении срока суд не предопределяет результат апелляционного рассмотрения дела.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О), суд полагает подлежащим удовлетворению заявление лица, не привлеченного к участию в деле, Косничана Ю.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Комаричского районного суда Брянской области от 12 января 2023 года по гражданскому делу 2-2/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2/2023.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░