Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2020 ~ М-879/2020 от 23.03.2020

УИД № 25RS0003-01-2020-001040-42

дело № 2-1810/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягорлицкого ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате выяснения причин отказа о снижении кредитной ставки по имеющемуся у истца кредиту в Банке ВТБ, Ягорлицкий И.В. обратился в ЗАО «ОКБ» Объединенное кредитное бюро с заявлением, о предоставлении отчета по кредитным продуктам, открытым на имя заявителя. В ходе ознакомления с предоставленным кредитным отчетом истцом было обнаружено, что у него имеется просроченная задолженность в микрофинансовой организации ООО МФК «ГринМани». Вместе с тем, истец никогда не обращался к указанной компании, никаких документов не подписывал, каких-либо денежных средств не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО МФК «ГринМани» с просьбой о выдаче копии договора займа (кредита), а также о его прекращении (расторжении), проведении внутренней проверки и предоставлении конкретных сведений в Бюро кредитных историй. Вместе с тем, указанное требование оставлено без удовлетворения, так как указал ответчик, организация не уполномочена на проведение проверок по выявлению факта мошенничества.

Заявляя требования к ответчику истец указал, что никакие денежные средства от ответчика он не получал, договор займа не заключал, согласие на обработку своих персональных данных не давал, соответственно, денежное обязательство по их возврату не могло возникнуть и договор не может считаться заключенным именно с ним.

По этим основаниям просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 незаключенным, обязать ответчика прекратить любую обработку персональных данных истца, обязать ответчика направить во все бюро кредитных историй, в том числе в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», адрес: <адрес> <адрес>, ОГРН: №, ИНН: № сведения об отсутствии кредитных обязательств по договору займа между истцом и ответчиком на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела был привлечен ликвидатор ООО МКК «ГринМани» Жалнин ФИО8.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 незаключенным, обязать ответчика направить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН: №, ИНН: № сведения об отсутствии кредитных обязательств по договору займа между истцом и ответчиком на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. От требований по направлению во все кредитные бюро, кроме Закрытого акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», сведений об отсутствии кредитных обязательств по договору займа между истцом и ответчиком на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

Представитель ответчика ООО МКК «ГринМани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ликвидатор ООО МКК «ГринМани» Жалнин М.Н. В судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Как следует из содержание текста искового заявления и подтверждается пояснениями представителя истца, о том, что между Ягорлицким И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в процессе выяснения причин отказа в снижении кредитной ставки по имеющемуся у него кредиту в Банке ВТБ.

С целью выяснения обстоятельств открытия вышеназванного кредита, истец обратился в ЗАО «ОКБ» Объединенное кредитное бюро с заявлением о предоставлении кредитного отчета, по имеющимся у Ягорлицкого И.В. кредитных продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОКБ» предоставило истцу кредитный отчет, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ягорлицким ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ го

да рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» заключен договор займа с лимитом кредитования на сумму 8 000 рублей. Плановая дата исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату последнего платежа составила 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора ООО МФК «ГринМани» направлено заявление, с указанием о том, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ с Ягорлицким И.В. на сумму 8 000 рублей не заключался, а так же с просьбой о предоставлении информации о заключении вышеназванного договора займа, предоставлении копии всех документов, имеющих отношение к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» сообщило о том, что их в полномочия не входит проведение проверок по выявлению факта мошеннических действий, в связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в правоохранительные органы для разрешения заявленного вопроса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма между ООО МКК «ГринМани» (ранее ООО «ГринМани» и лицом, от имени Ягорлицкого И.В., на сумму 8 000 рублей сроком на 28 календарных дней с уплатой процентов по договору.

Как следует из пояснения представителя истца, Ягорлицкий И.В. никогда в ООО МКК «ГринМани» не обращался, документов на оформление кредита не давал, никаких согласий на обработку персональных данных не подписывал.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного кредитного отчета сформированного Объединенным кредитным бюро ДД.ММ.ГГГГ договор займа от имени Ягорлицкого И.В. заключен на основании представленных персональных паспортных данных, уже ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей. При этом, из содержания вышеназванного отчета следует, что причина прекращения передачи информации по кредитному обязательству истца окончание действия договора об оказании информационных услуг. То есть, указана иная дата заключения договора.

В подтверждение заявленных требований о принятии мер к прекращению договорных отношений с ответчиком, истцом представлено уведомление о том, что его сообщение зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для рассмотрения в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление МВД России по гор.Кемерово сообщило Ягорлицкому И.В. о том, что по результатам рассмотрения обращения зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного делав отношении ООО МФК «ГринМани» по факту совершения обществом противоправных действий в отношении заявителя.

Кроме этого, истцом представлено письмо по факту обращения им в Генеральную Прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обращение Ягорлицкого И.В. направлено для проверки доводов в <адрес> – Кузбасса.

Выражая несогласие с оформленным кредитом на имя Ягорлицкого И.В., представитель истца указал, что никаких смс – извещений на номер телефона № истец не получал, так как в настоящее время он проживает в <адрес>, Ягорлицкий И.В. для связи использует номер телефона +№. Кроме этого никаких денежных средств от ответчика истец не получал.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации действий со стороны заимодавца.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Учитывая, что доказательств заключения оспариваемого договора займа с истцом ответчиком не предоставлено, данные обстоятельства позволяет суду установить факт отсутствия между Ягорлицким И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» договорных отношений и признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Вместе с тем, поскольку, судом признан недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей и в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, требования о прекращении обработки персональных данных истца являются излишне заявленными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, поскольку названные требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия между Ягорлицким И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» договорных отношений по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца об обязании ответчика направить во в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», адрес: <адрес> сведения об отсутствии кредитных обязательств по договору займа между истцом и ответчиком на сумму 8 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе по оплате истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками и подлежат взысканию в пользу Ягорлицкого И.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягорлицкого ФИО10 удовлетворить частично.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» и Ягорлицким ФИО11 незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» в пользу Ягорлицкого ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» направить в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», адрес: <адрес> сведения об отсутствии кредитных обязательств по договору займа между Ягорлицким ФИО13 и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» на сумму 8 000 рублей от 12.08.2018

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: