Решение от 07.12.2016 по делу № 2-1859/2016 от 07.12.2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

Дело <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                                    г.Ростов-на-Дону

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района         <АДРЕС> Коловерда Д.И., при секретаре Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском  районе  <АДРЕС>  к Курсаковой <ФИО1>, 3-е лицо Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов <АДРЕС> о взыскании суммы части страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе <АДРЕС> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Курсаковой <ФИО1>, 3-е лицо: Военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов <АДРЕС> суммы выплаченной части страховой пенсии, в обоснование иска ссылаясь на то, что на основании представленной ответчиком справки <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданной отделом Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов <АДРЕС> последней была назначена пенсия за выслугу лет. В справке содержались сведения о том, что ответчик <ФИО2>. является получателем пенсии за выслугу лет с <ДАТА3>, при назначении пенсии включены периоды военной службы с <ДАТА4> по <ДАТА5> Информация о периодах работы и иной деятельности, учтенных в выслугу лет в справке отсутствовала.

С целью уточнения периодов военной службы и периодов работы и иной деятельности, в адрес Центра социального обеспечения Военного комиссариата <АДРЕС> области был направлен запрос, на который поступила справка <НОМЕР> от <ДАТА6> Из указанной справки следовало, что при назначении пенсии за выслугу лет ответчику помимо периодов военной службы с <ДАТА7> по <ДАТА5>, также зачтены периоды иной деятельности: с <ДАТА8> по <ДАТА> с <ДАТА10> по <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Перечисленные выше периоды работы были учтены ГУ УПФР в Октябрьском районе <АДРЕС> при установлении Курсаковой <ФИО>. страховой части трудовой пенсии по старости с <ДАТА14> и исходя из указанных периодов была определена продолжительность страхового стажа, дающего право на соответствующий вид пенсии.

В результате предоставления Военным комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов <АДРЕС> недостоверных сведений, содержащихся в справке <НОМЕР> от <ДАТА15>, произошла переплата пенсии Курсаковой <ФИО>. в период с <ДАТА14> по <ДАТА16> в размере 47 097 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Полагая, что незаконная выплата пенсии имела место в результате предоставления истцом справки отдела Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов <АДРЕС>, содержащей недостоверные сведения, истец и обратился с настоящими требованиями.

Представитель ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе <АДРЕС> в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик  <ФИО2>. не явилась.

Из материалов дела усматривается, что судом о дате и месте рассмотрения дела в адрес места регистрации ответчика Курсаковой <ФИО>. направлялось соответствующее судебное извещение почтой заказным отправлением.

Однако, конверт с судебным извещением в суд вернулся, с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА18> N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после четырех его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

  В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

  В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

  На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик <ФИО2>. добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении ей своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик <ФИО2>. реализовала по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления.

  При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Курсаковой <ФИО>. в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Представитель Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению. В обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Судом установлено, что ответчик обратился в ГУ УПФР в Октябрьском районе <АДРЕС> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Одновременно им представлена справка <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которой следовала, что она получает пенсию по выслуге лет, назначенную в связи с прохождением военной службы в период с <ДАТА7> по <ДАТА5>

Исходя из имевшегося у Курсаковой <ФИО>. иного страхового стажа по данным трудовой книжки, ей была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости с <ДАТА3>

С целью уточнения периодов военной службы и периодов работы и иной деятельности, в адрес Центра социального обеспечения Военного комиссариата <АДРЕС> области был направлен запрос, на который поступила справка <НОМЕР> от <ДАТА20>, из которой следовало, что при установлении пенсии за выслугу лет по мимо периодов военной службы с <ДАТА7>г. по <ДАТА5>, были также включены периоды работы и иной деятельности: с <ДАТА8> по <ДАТА> с <ДАТА10> по <ДАТА> с <ДАТА12> по <ДАТА13>

Указанные периоды совпадают с периодами, учтенными ГУ УПФР в Октябрьском районе <АДРЕС> в страховой стаж Курсаковой <ФИО>. при назначении страховой части трудовой пенсии, что недопустимо в силу ст. 12 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ».

В период с <ДАТА14> по <ДАТА16> Курсаковой <ФИО>. выплачивалась страховая часть трудовой пенсии по старости.

В результате необоснованного назначения страховой части трудовой пенсии образовалась переплата за указанный выше период в сумме 47 097 рублей 34 копейки.

Полагая, что перерасход средств на выплату пенсии ответчику произошел в результате предоставленной им справки, содержащей недостоверные сведения, истец обратился с настоящим иском о взыскании выплаченной страховой части трудовой пенсии за период с 24.03.201г. по <ДАТА16>

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА22> N 173-ФЗ предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между УПФ РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> и ответчиком, является установление недобросовестности со стороны ответчика при обращении его с заявлением о назначении пенсии, а именно предоставление им недостоверных сведений о периодах работы и иной деятельности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку УПФ РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику суммы пенсии и ссылалось в обоснование своих требований на наличие недобросовестности с его стороны при обращении с заявлением о назначении пенсии, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий ее пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестности со стороны ответчика при обращении с заявлением о назначении пенсии, соответственно и наличия неосновательного обогащения истцом не представлено.

Принимая решение о назначении ответчику страховой части трудовой пенсии по старости, ГУ УПФР в Октябрьском районе <АДРЕС> учитывало представленные Курсаковой <ФИО>. документы: трудовая книжка, справка Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА19>, в которой был отражен период военной службы с <ДАТА7>г. по <ДАТА5>

В силу положений п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие в действиях гражданина недобросовестности предполагает умышленное введение им органов пенсионного обеспечения в заблуждение по поводу своей трудовой деятельности, дающей право на пенсионное обеспечение. Таких действий со стороны ответчика суд не усматривает, поэтому оснований взыскивать с нее переплаченных сумм не имеется.

Также следует отметить, что в соответствии с п.п. 3, 12 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ <НОМЕР> от <░░░░23>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░19>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░24>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.