Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-663/2019 от 05.11.2019

Дело №1-663/2019

74RS0003-01-2019-004870-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            25 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Шутовой Е.А.,

подсудимого Мамлеева И.Ф., его защитника - адвоката Сиванькаева С.В., представившего ордер № от 07 марта 2019 года,

подсудимого Зверева Н.С., его защитника - адвоката Орлова А.В., представившего ордер № от 18 октября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАМЛЕЕВА И. Ф., <данные изъяты>, судимого:

- 11 октября 2017 года Центральным районным судом г.Челябинска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 29 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ЗВЕРЕВА Н. С., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мамлеев И.Ф. и Зверев Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 04 сентября 2018 года до 04 часов 30 минут 05 сентября 2018 года Зверев Н.С. на автомобиле марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион, в качестве такси осуществлял перевозку ранее незнакомого Потерпевший №1, до дома № 19/1 по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе, которой у Зверева Н.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Осознавая, что поездка Потерпевший №1 на такси ранее была оплачена, Зверев Н.С. потребовал у Потерпевший №1 денежные средства под предлогом оплаты поездки, на что Потерпевший №1 ответил отказом, при этом Зверев Н.С. высказал угрозу применения физической силы в отношении потерпевшего в случае невыполнения его требований, тем самым угрожал Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Далее действуя во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь у д. 19/1 по пр. Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, стремясь пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшего, Зверев Н.С. посредством мобильной связи вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми Мамлеевым И.Ф. и неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1), с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, сообщив соучастникам о своем местонахождении, распределив между собой преступные роли.

Мамлеев И.Ф., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, гласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 04 сентября 2018 года до 04 часов 30 минут 05 сентября 2018 года, приехал на своем автомобиле марки «Датсун Ондо», государственный регистрационный номер № регион, к месту расположения автомобиля Зверева Н.С, находившегося у дома № 191/1 по проспекту Ленина в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Далее Мамлеев И.Ф., действуя совместно и согласованно со Зверевым Н.С., пересел в автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Звереву Н.С. Находясь в салоне автомобиля и реализуя единый преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал выражать угрозы физической расправой, тем самым угрожал Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем Мамлеев И.Ф. посредством мобильной связи сообщил Лицу №1 о том, что тому необходимо проехать на участок местности, расположенный возле отеля «Видгоф» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, дом 26 «а».

Далее Мамлеев И.Ф. и Зверев Н.С, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом № 1 на своих вышеуказанных автомобилях проехали к участку местности, указанному Мамлеевым И.Ф., при этом Потерпевший №1 находился на заднем сиденье автомобиля Зверева Н.С., где их встретил Лицо № 1.

Продолжая действовать во исполнение преступного сговора с Мамлеевым И.Ф. и Зверевым Н.С., в вышеуказанное время, Лицо №1, согласно отведенной ему роли, находясь на участке местности возле отеля «Видгоф» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, дом 26 «а», подошел к автомобилю «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № и умышленно нанес не менее одного удара кулаком Потерпевший №1 в голову, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего из рук Потерпевший №1 взял, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Xiomi Redmi», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Лицо № 1 предложил Звереву Н.С. на его автомобиле проехать в тёмное безлюдное место, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены посторонними гражданами.

Зверев Н.С, действуя в группе лиц по предварительном сговору и согласно отведенной ему роли, осуществил поездку на вышеуказанном автомобиле во двор дома №3 по ул. Артиллерийская в Тракторозаводским районе г. Челябинска, где Лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли, угрожая дальнейшим применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал у Потерпевший №1 передать принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщить пин-код с целью хищения денежных средств Потерпевший №1

Опасаясь дальнейшего применения насилия, Потерпевший №1 сообщил Лицу № 1 пин-код от своей банковской карты и передал ее последнему который открыто похитил указанную банковскую карту, материальной ценности не представляющую. Далее Мамлеев И.Ф., Зверев Н.С и Лицо № 1 в вышеуказанное время, действуя по предварительному сговору, проехали с Потерпевший №1 на вышеуказанных автомобилях к дому № 22 по ул. Марченко в Тракторозаводским районе Челябинска, где Мамлеев И.Ф. совместно и согласованно с Лицом № 1, согласно отведенной им роли, обналичили денежные средства в сумме 4300 рублей с банковской Потерпевший №1 через банкомат №, тем самым открыто похитили указанные денежные средства Потерпевший №1

Далее продолжая свои преступные действия, Лицо № 1, Мамлеев И.Ф. и Зверев И.С., действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору лиц, проехали на участок местности на берегу Первого озера, расположенный возле дома № 7 по проспекту Давыдова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Лицо № 1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес не менее одного удара в голову Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль, и потерял сознание, тем самым Лицо № 1 С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Продолжая действовать во исполнение преступного сговора, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1, Лицо №1. и Мамлеев И.Ф. положили Потерпевший №1 в багажник автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № после чего проехали в неустановленное место в одном из дворов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Лицо № 1, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, совместно и согласованно с Мамлеевым И.Ф. и Зверевым Н.С, вытащил Потерпевший №1 из багажника автомобиля, после чего снял с потерпевшего, тем самым открыто похитил, куртку «BOSS JAСК» стоимостью 5 000 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежные средства в размере 100 рублей, две упаковки презервативов, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, и связку ключей, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серия номер, материальной ценности не представляющее.

После чего Мамлеев И.Ф., Зверев Н.С. и Лицо № 1 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенным распределились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 400 рублей.

В судебном заседании Мамлеев И.Ф., Зверев Н.С. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривали. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Мамлеев И.Ф. и Зверев Н.С. поддержали, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники адвокаты Сиванькаев С.В., Орлов А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Мамлеев И.Ф., Зверев Н.С., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мамлеева И.Ф., Зверева Н.С. каждого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, сведения о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что:

- Мамлеев И.Ф. ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления (л.д. 238-241 том 1), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 235, 236 том 1), имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, семьи и иждивенцев Мамлеев И.Ф. не имеет, вместе с тем он работает, то есть занят общественно-полезным трудом, имеет постоянный источник дохода;

- Зверев Н.С. ранее не судим (л.д. 137, 138 том 2), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 139, 140 том 2), Зверев Н.С. официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянный и стабильный источник дохода, за время работы в <данные изъяты>» Зверев Н.С. проявил себя как ответственный и добросовестный работник (л.д. 141 том 2). Зверев Н.С. проживает совместно с ФИО9 и её двумя малолетними детьми в воспитании и материальном содержании которых принимает участие.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит:

- у подсудимого Мамлеева И.Ф. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.29-30 том1);

- у подсудимого Зверева Н.С. совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы ФИО9 - <данные изъяты> (л.д. 142, 143 том 2), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.29-30 том1).

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Мамлеев И.Ф. судим приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 11 октября 2017 года, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует рецидив преступлений.

Преступление, которое совершили Мамлеев И.Ф. и Зверев Н.С., законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено Мамлееву И.Ф. и Звереву Н.С., суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, и приходит к твердому убеждению, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений Мамлееву И.Ф. и Звереву Н.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении Мамлеева И.Ф. и Зверева Н.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимостей у подсудимого Зверева Н.С., суд считает, что исправление подсудимого Зверева Н.С. и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Зверева Н.С. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение подсудимому Звереву Н.С., суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Зверева Н.С. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Зверевым Н.С. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого Мамлеева И.Ф. не имеется, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мамлееву И.Ф. по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 11 октября 2017 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным с учетом личности подсудимого назначить ему наказание путем частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мамлееву И.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В отношении Мамлеева И.Ф. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода задержания Мамлеева И.В. в порядке ст.91 УПК РФ, нахождения Мамлеева И.Ф. под домашним арестом и под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

С учетом материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать Мамлееву И.Ф. и Звереву Н.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамлеева И. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Условное осуждение Мамлееву И. Ф. по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 11 октября 2017 года отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 октября 2017 года, и окончательно назначить Мамлееву И. Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мамлееву И. Ф. – отменить.

Избрать в отношении Мамлеева И. Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период задержания Мамлеева И. Ф. в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, период нахождения его под домашним арестом с 17 сентября 2018 года по 07 января 2019 года, период нахождения его стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время задержания Мамлеева И. Ф. в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года, период нахождения его стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания Мамлеева И. Ф. под домашним арестом в период с 17 сентября 2018 года по 07 января 2019 года исчислять из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Звереву Н. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зверева Н. С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Звереву Н. С. оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 от хранения вещественных доказательств: мужская куртка, связка ключей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1

Вещественное доказательство: выписка по счету ПАО «Сбербанк России» и три фотоснимка – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: