Решение по делу № 1-15/2013 от 24.05.2013

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 Дело № 1-15/2013

     <ДАТА1>                                                                        пгт. <АДРЕС>

Мировой судья участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, с участием обвиняемого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>,  представителя ОП «Подгоренское» ООО «Заречное» <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в предварительном слушании  уголовное дело в отношении

                                              <ФИО3>, родившегося 15 апреля 1980

                                              года в пос. <АДРЕС> Ильича <АДРЕС> района Волгоградской

                                              области, гражданина РФ, образование среднее общее,

                                              холостого, не работающего, место постоянной регистрации:

                                              <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица

                                              Октябрьская, 119;  адрес  временной регистрации: <АДРЕС>

                                              область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> Восход, улица

                                              Челябинская, 32; фактически  проживающего по адресу:

                                               <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Россошь,

                                               Ул. <АДРЕС>, дом 7, юридически не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  РФ,

 У С Т А Н О В И Л :

          Согласно поступившего в суд уголовного дела, <ФИО3> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть в тайном похищении чужого имущества, совершенном им при следующих обстоятельствах:

       <ФИО3>, проживающий в х. <АДРЕС> Россошь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, знал о нахождении на окраине сельскохозяйственного поля примерно в 1000 м к северо-западу от пос. <АДРЕС> Восход <АДРЕС> района <АДРЕС> области   места хранения рулонов сена, принадлежащих ООО «Заречное» ОП «Подгоренское». Имея намерение совершить кражу рулона сена для последующего скармливания сена своему домашнему скоту, <ФИО3>, <ДАТА3> в утреннее время прибыл на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2101 к месту хранения тюков сена, и тайно погрузил в автомашину часть сена из тюка озимой пшеницы урожая 2012 года, которую перевез и выгрузил у себя дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на похищение одного тюка озимой пшеницы, <ФИО3> в тот же день на том же автомобиле и действуя с единым умыслом, тайно за четыре раза похитил сено, которое перевез в свое домовладение и распорядился им по своему усмотрению, а всего похитил сено общим весом 600 кг  на сумму 1350 рублей, принадлежащее ОП «Подгоренское» ООО «Заречное». Учитывая, что противоправные действия <ФИО3> охватывались единым умыслом, хищение им совершено из одного и того же источника, одним и тем же способом в течение непродолжительного временного периода, то они подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление.  

         От обвиняемого <ФИО3> в момент ознакомления его с материалами дела по окончанию дознания, в заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса судом о прекращении уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим. Материалы дела имеют сведения в виде квитанции приходного кассового ордера ООО «Заречное» ОП «Подгоренское» от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО3> внес в кассу названного предприятия 1350 рублей в счет возмещения ущерба и имеют сделанное в момент ознакомления с материалами уголовного дела представителем ООО «Заречное» ОП «Подгоренское» <ФИО5> заявление о

его согласии с проведением по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим .

          В предварительном слушании действующий по доверенности представитель ООО «Заречное» ОП «Подгоренское» <ФИО5> представил в суд письменное ходатайство руководителя ООО «Заречное» ОП «Подгоренское» о прекращении   в отношении <ФИО3> уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что причиненный <ФИО7> вред возмещен виновным полностью в виде уплаты на счет предприятия <ДАТА5> 1350 рублей, и что никаких претензий к <ФИО3> ООО «Заречное» ОП «Подгоренское» не имеет.

       Обвиняемый <ФИО3> в судебном заседании  в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и согласился с тем, что в отношении него может быть прекращено уголовное дело по основанию примирения с потерпевшим. <ФИО3> подтвердил в суде то, что он на стадии расследования уголовного дела добровольно возместил потерпевшей организации материальный ущерб и в содеянном раскаивается.      

       Прокурор в судебном заседании считает возможным в силу cт. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, освободить его от уголовной ответственности, так как <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести впервые, ущерб потерпевшей организации подсудимым заглажен и сам подсудимый согласен с таким порядком прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании считает, что по делу есть все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в силу положений ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ по основанию примирения с потерпевшим.

Суд, выслушав обвиняемого <ФИО3> и его защитника, заслушав мнение прокурора о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, исследовав материалы дела, считает возможным в судебном заседании удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей организации ООО «Заречное» ОП «Подгоренское»  о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ по нереабилитирующему основанию, предусмотренном ст. 76 УК РФ - примирение с потерпевшим, так как судом установлено следующее: <ФИО8> совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. Обвиняемый <ФИО3> загладил  причиненный вред потерпевшей организации, а именно выплатил потерпевшей организации стоимость похищенного, примирился с ней, которая в свою очередь письменно ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>.  Кроме этого суд установил, что обвиняемый <ФИО3> согласен с такими условиями прекращения в отношении него уголовного дела.

      В силу положений ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. l ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности по основанию примирения с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства - восемь колосьев со стеблями сена озимой пшеницы урожая 2012 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

           Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, руководителю  ООО «Заречное» ОП «Подгоренское»  и прокурору <АДРЕС> района.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его оглашения.

Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

                      Мировой судья                                                     <ФИО1>