Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 ~ М-93/2022 от 25.01.2022

УИД:47RS0008-01-2022-000149-89

Дело№ 2-393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10	марта	2022	года	г. Кириши
Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соколовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Соколовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 575 568,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. В соответствие с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае не исполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 21.12.2021 сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 611 990,12 рублей, из которых: 508 223,64 рублей просроченный основной долг; 85 675,07 рублей - просроченные проценты; 9 731,42 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 359,99 рублей- неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2020 и взыскать с Соколовой Е.В.. сумму задолженности по кредитному договору в размере 611 990,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 319,90 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколова Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено и документально подтверждено, что 27.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Е.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 575 568,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов в соответствие с п. 3.2. также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

По состоянию на 21.12.2021 сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 611 990,12 рублей, из которых: 508 223,64 рублей просроченный основной долг; 85 675,07 рублей - просроченные проценты; 9 731,42 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 8 359,99 рублей- неустойка за просроченные проценты.

23.11.2021 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств, свидетельствующих о погашении потребительского кредита, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

    При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15 319 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Соколовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Е.В..

Взыскать с Соколовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 года в сумме 611 990,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 319,90 рублей, всего взыскать 627 310 (шестьсот двадцать семь тысяч триста десять) рублей 02 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья