Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2023 ~ М-1319/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1408/2023

УИД 91RS009-01-2023-001749-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Алиевой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деманова Владимира Анатольевича к Акционерному обществу «Фондовый Конверс - Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Отделение судебных приставов по                     <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деманов В.А., в лице своего представителя по доверенности Ковачевой Т.О., обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику АО «Фондовый Конверс - Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о снятии ареста с имущества.

В обоснование, заявленных исковых требований указал, что истец Деманов В.А., является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, «Садовод-2007», участок №, кадастровый №.

С целью продажи земельного участка истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ <адрес> (что подтверждается описью № от ДД.ММ.ГГГГ), где Госкомрегистром Республики Крым произведена проверка наличия ограничений на земельный участок, в результате чего из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № о наличии ограничения (обременения) - арест                                            (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно, Постановления о наложении ареста на имущество должника Деманова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ р. № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Однако, согласно, Постановления о снятии наложенного ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, меры обеспечения погашения задолженностей являются не актуальными.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ представителя Деманова В. А. - Ковачевой Т.О., ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> сообщило, что в отношении Деманова Владимира Анатольевича отсутствуют на принудительном исполнении исполнительные производства. Данное исполнительное производство, после, вынесения Постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было передано в архив ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии уничтожено.

По вышеуказанной причине рекомендовано предоставить информацию из Госкомрегистра о наличии обременений на имущество с указанием органов, постановлениями которых установлены ограничения, а также, предоставить оригинал определения о снятии обеспечительных мер.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ через орган МФЦ <адрес> в Госкомрегистр Республики Крым о прекращении ограничений прав на земельный участок с предоставлением оригиналов: Постановления о снятии наложенного ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 06.12.2022г. по причине не направления судебным приставом по межведомственному запросу запрашиваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, получено уведомление об отказе государственной регистрации прав по причине направления государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ повторного запроса в Отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.                             №, которое, также, не предоставлено, что обусловлено его уничтожением после прекращения в 2018 году исполнительного производства.

Учитывая, что указанный арест имущества лишает возможности истца распорядиться принадлежащим его имуществом, истец обратился в суд.

Таким образом, причины наложения ареста в настоящий момент отсутствуют, однако, у истца нет возможности реализовать свои права, относительно права распоряжения собственностью на объект недвижимого имущества, кроме как в судебном порядке.

Истец просит суд: снять запрет и арест с имущества Деманова Владимира Анатольевича, включая, земельный участок по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, «Садовод-2007», участок №, кадастровый №, наложенные Постановлением об аресте на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, протокольной формой в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечена к участию в гражданском деле АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, назначенного слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., были извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ, через приёмную Евпаторийского городского суда Республики Крым, представитель истца Деманова В.А., - Ковачева Т.О., направила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело №, назначенное слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час., в отсутствие истца и его представителя в связи с отъездом представителя истца в <адрес> и нахождением истца в                  <адрес>, составу суда доверяют, отводов не имеют, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Фондовый Конверс - Центр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым не прибыли в судебное заседание, каких - либо заявлений или ходатайств суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> Колесникова Т.А., ранее направила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора АНО «ФЗВ» - Кузьмина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила суду пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в порядке ст.35 ГПК РФ, в которых указала, что Фонд не предпринимал никаких действий по наложению обременений (арестов и/или запретов) в отношении указанного в исковом заявлении недвижимого имущества, Деманов В.А.; за реструктуризацией задолженности, списанием долга или его части по кредитному договору в адрес Фонда не обращался. Принимая во внимание указанное, в рамках, рассматриваемого спора не затрагиваются права и законные интересы Фонда.

Просили вынести мотивированное решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Суд, изучив, в порядке ст.181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела; установил юридически значимые обстоятельства; дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Деманова В.А., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии, с ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                 № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем, в целях, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель, в целях, обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста, в порядке, обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу, приведённых правовых норм, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно, части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определёнными признаками.

             В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Частью 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее.

В производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «Фондовый Конверс - Центр» к Деманову В. А. о взыскании задолженности.

С целью, обеспечения иска, Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на денежные средства ответчика Деманова В.А., находящиеся в банках или иной кредитной организации, а также, принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, Евпаторийским городским судом Республики Крым по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Фондовый Конверс - Центр» к Деманову В. А. о взыскании задолженности, вынесено решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Одновременно снят арест, наложенный Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, обеспечения иска, на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, а также, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Деманову Владимиру Анатольевичу, 01.04. 1961 года рождения.

Не согласившись с Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Фондовый Конверс - Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба АО «Фондовый Конверс - Центр» удовлетворена частично.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, исковое заявление АО «Фондовый Конверс - Центр» к Деманову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Апелляционное Определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу днем вынесения определения суда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Деманова В.А., об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № – удовлетворено.

Снят арест с денежных средств, движимого и недвижимого имущества Деманова Владимира Анатольевича, наложенный на основании Определения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, обеспечения иска по делу №.

Постановлением о снятии наложенного ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Макаренко Д.С., по исполнительному производству от 18.11.2015г. №-ИП, возбужденному на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №, в обеспечении искового заявления                   АО «Фондовый Конверс - Центр», согласно, определения от ДД.ММ.ГГГГ - обременения, наложенные согласно, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – сняты.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Макаренко Д.С. по исполнительному производству №-ИП исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании договора купли - продажи земельного участка <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ истец Деманов В.А., является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, «Садовод-2007», участок №, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью, продажи земельного участка истец обратился в МФЦ <адрес> Республики Крым (опись документов, принятых для оказания государственных услуг: MFC-0684/2022-89149-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведённой проверки по данному заявлению Сакским горрайонным управлением Госкомрегистра № вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-30104129/1, в связи, с наличием ограничений, на основании, Постановления о наложении ареста на имущество должника Деманова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ОСП по                              <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Деманова В. А. - Ковачева Т.О., уведомлена ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о том, что в отношении Деманова В.А., отсутствуют на принудительном исполнении исполнительные производства.

Исполнительное производство в отношении Деманова В.А., после, вынесения Постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, передано в архив ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии уничтожено. По указанной причине рекомендовано предоставить информацию из Госкомрегистра о наличии обременений на имущество с указанием органов, постановлениями которых установлены ограничения, а также, предоставить оригинал определения о снятии обеспечительных мер.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ <адрес> в Госкомрегистр Республики Крым о прекращении ограничений прав на земельный участок с предоставлением оригиналов: Постановления о снятии наложенного ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца Ковачевой Т.О., получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра картографии по причине не направления судебным приставом по межведомственному запросу запрашиваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца Ковачевой Т.О., получено Уведомление об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦА Госкомрегитра по причине направления государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ повторного запроса в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о предоставлении Постановления от 03.05.2018г.                                 №, которое, также, не предоставлено, что обусловлено его уничтожением после прекращения в 2018 году исполнительного производства.

В связи с тем, что числящийся арест имущества лишает истца возможности распорядиться, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, истец обратился в суд.

Согласно, ответа на судебный запрос, полученный судом из АНО «Фонд защиты вкладчиков» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о наличии в Едином реестре должников сведений о задолженности Деманова В.А., а также, обращения Деманова В. А. в адрес АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании и списании задолженности, следует, что в соответствии, с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заёмщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (Закон № 422-ФЗ), Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заёмщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым», Фонд является лицом, наделённым правом внесудебного урегулирования задолженности, в том числе, правом принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заёмщиков, вытекающего из кредитных договоров, заключённых с украинскими кредитными учреждениями.

В соответствии с частью 12 статьи 3 Закона № 422-ФЗ, Наблюдательным советом Фонда утверждён Регламент осуществления Фондом внесудебного урегулирования разногласий между заёмщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (утверждён Решением Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В соответствии, с пунктом 3.4. Регламента, заёмщик вправе представить в Фонд обращение заёмщика, согласно, формы, установленной Приложением 5 к настоящему Регламенту.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK/2017, направленное заёмщиком обращение в письменной форме о реструктуризации задолженности, списании долга или его части, должно содержать обоснование данного обращения.

Во исполнение указанных норм, Деманов В.А., за реструктуризацией задолженности, списанием долга или его части, в адрес Фонда не обращался.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном    исследовании имеющихся    в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, однако суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а также по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, представление которых для них затруднительно.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, оценивает доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

         Отменяя ранее принятые меры по обеспечению исполнительного производства, суд исходит из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу обоснованности заявленных требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Деманова Владимира Анатольевича к Акционерному обществу «Фондовый Конверс - Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Отделение судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной и кадастру Республики Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» о снятии ареста с имущества - удовлетворить.

Снять запрет и арест с имущества Деманова Владимира Анатольевича, включая, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Штормовского сельского совета, «Садовод-2007», участок №, кадастровый №, наложенный Постановлением об аресте на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

           Решение суда является основанием для внесения сведений о признании обременения отсутствующим в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                подпись            Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года