Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-113/2023 от 24.01.2023

№ 2-639/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2023 года             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к Бобковой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее - ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к Бобковой И.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Со ссылкой на ст.ст.307-328,432,434,809,810,811,819 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик Бобкова И.Г. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом по адресу регистрации и по указанному ею адресу фактического жительства.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,807-810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бобковой И.Г. с ООО МКК «ГФК» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого она получила заем в размере 30000 руб. со сроком возврата не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Договор состоит из индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «ГФК» (л.д. 13, 14-17)

Договор займа подписывается заемщиком простой электронной подписью путём ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор и иные документы, подписанные в рамках договора указанным способом, признаются составленными в простой письменной форме и влекут правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, имеют одинаковую юридическую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов (п.15.2 Общих условий).

Таким образом, сторонами договора было достигнуто соглашение по существенным условиям договора займа, договор займа был заключен путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством оферты и её акцептования на установленных в интернет-сайте общих и индивидуальных условиях займа, что закону не противоречит, до момента заключения договора ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними.

Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, или 1,00% в день. Полная стоимость по договору - 365% годовых.

Срок возврата займа и процентов - единовременным платежом в размере 39 000 руб., из которых 30000 руб. - основной долг, проценты - 9 000 руб.

На счет банковской карты Бобковой И.Г. 220220хххххх4139 было ДД.ММ.ГГГГ перечислено 30000 руб. (л.д. 18).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа ответчиком были приняты.

По расчету истца за заемщиком имеется задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счёт погашения займа платежи не вносились, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.1 ч.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ вступил в законную силу 28.01.2019.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона (п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из ограничений, установленных п.1 ч.4 ст.3 ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ, с ответчика могут быть взысканы основной долг в размере 30000 руб. и проценты (штрафы, неустойка) не более 75000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 45 000 руб., что не превышает законодательно установленный предел.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Бобковой И.Г. в пользу ООО МКК «ГФК» задолженности по договору займа, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме определенных в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» случаях.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бобковой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-014, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (ОГРН 1122310002572, ИНН 2310161900) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 45 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возврата государственной пошлины 2 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 14.04.2023