Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2024 от 26.03.2024

                                                              Дело № 10-8/2024

УИД 26MS0150-01-2022-005293-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                                                           г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Шпаковского района СК - Васюкова С.Ю.,

осужденного Федотова Н.Л.,

    защитника – адвоката Терещук Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Терещук Н.А. и апелляционное представление помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васюкова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федотов Николай Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятый, военнообязанный, зарегистрированный (проживающий) по <адрес>, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять места постоянного проживания или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, при этом оставить за ним право выезда к месту работы, для осуществления трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать кафе, бары, рестораны, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осужденного, возложить на осужденного Федотова Николая Леонидовича обязанность являться в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю 1 раз в месяц для регистрации.

Изложив кратко содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения участвующих лиц, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Федотов Н.Л. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, Федотов Н.Л. находясь возле домовладения, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений находящемуся там же К.Ю.Б., в ходе возникшей ссоры, причиной которой явился словесный конфликт по уборке песчано-гравийной смеси, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, обеими руками схватил последнего за туловище, при этом -применив силу, повалил К.Ю.Б. на землю, таким образом, что последний упал на спину, лицом к нему, после чего, в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес К.Ю.Б., находящемуся в указанном положении один удар кулаком руки в область левой половины лица, от чего последний испытал физическую боль, и с целью спрятать лицо, во избежание нанесения ударов, начал осуществлять поворот тела вокруг своей оси, в указанный о мент времени, Федотов Н.Л. схватил левую руку К.Ю.Б., удерживая которую, применив силу, резко вывернул ее по направлению за спину последнего, причинив К.Ю.Б. согласно заключению экспертов ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, -телесные повреждения в виде подкожной гематомы (кровоизлияние) с поверхностной раной левой половины лица, закрытый вывих левого плеча, который возник вследствие движения в левом плечевом суставе, превышающее нормальные по силе и направлению, что могло иметь место при выкручивании, либо резком заведении на спину левой верхней конечности, фиксированной рукой постороннего человека; подкожная гематома (кровоизлияние) поверхностной раной левой половины лица образовались в результате ударного действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека, сжатая в кулак, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью К.Ю.Б. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7 п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Адвокат Терещук Н.А. в интересах осужденного Федотова Н.Л. в поданной апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района СК указала, что вышеуказанный приговор является незаконным и необоснованным. Анализ материалов уголовного дела в отношении Федотова Н.Л., собранных в ходе в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенные по материалам, проведенные экспертизы свидетельствую о том, что вина Федотова Н.Л. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ не доказана.

Уголовная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.112 УК РФ наступает в случае умышленного совершения данного преступления. Так потерпевший намеренно оговаривает подсудимого из-за длительных личных неприязненных отношений, сложившихся между ними.

Выводы эксперта вовсе не опровергают, а подтверждают версию защиты, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Более того в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства суд обосновывает приговор на вероятных выводах экспертов.

В связи с чем, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Н.Л., вынести оправдательный приговор.

Помощником прокурора Васюковым С.Ю. подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал, что срок давности привлечения Федотова Н.Л. к ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ истек в апреле 2023 года, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания за данное преступление. Если в результате продолженного служебного разбирательств в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 или ст. 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В связи с чем, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района СК от 06.02.2024 в отношении Федотова Н.Л.-изменить, освободить Федотова Н.Л. от отбывания наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установленными ограничениями, предусмотренными ст.53 УК РФ, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Терещук Н.А., осужденный Федотов Н.Л. поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить, в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя просили отказать.

Государственный обвинитель Васюков С.Ю. в судебном заседании поддержал апелляционное представление, просил удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката просил отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Федотова Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего К.Ю.Б., свидетелей В.В.А., К.М.С., Ф.Н.Н., Ф.В..Н, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ Федько И.И., заключением эксперта № комиссионной судебно-медицинской экспертизы МЗРФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта Дорошкевич Ю.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Федотов Н.Л. совершил инкриминируемое ему деяние.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного, либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины Федотова Н.Л. в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями УПК РФ в совокупности с другими доказательствами, с учетом их допустимости, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке приняты существенные значение.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержитподробное описание исследованных в судебном заседании доказательств имотивы принятого решения.

Положенные судом в основу приговора заключение экспертиз в полноймере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другимиисследованными в судебном заседании доказательствами, оснований дляпризнания их недопустимыми доказательствами или не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Исследовав обстоятельства, в силу ст.73 УПК РФ, подлежащиедоказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, покоторым принял одни доказательства и опроверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств,повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует онарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенныхсудом в основу приговора, не имеется.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемому событию и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Федотова Н.Л. и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительного расстройства здоровья.

Оснований для иной квалификации содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы стороны защиты о том, что приговор постановлен на недостаточных и недопустимых доказательствах, при допущенных нарушениях процессуального законодательства, поскольку это не соответствует действительности, так как доказательства в их совокупности оценены судом с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, и оснований для признания доказательств, подтверждающих виновность Федотова Н.Л. в совершенном преступлении не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, проверялись и иные доводы стороны защиты, в том числе, содержащиеся и в апелляционной жалобе стороны защиты, однако своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, на субъективной оценке действий и решений следствия и суда по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Наказание Федотову Н.Л. назначено в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного - положительной характеристики, отсутствие судимости, а также то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Федотову Н.Л. судом установлено наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федотову Н.Л., судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Федотова Н.Л. при назначении наказания в виде ограничения свободы, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Таким образом, назначенное Федотову Н.Л. наказание является справедливым, по своему виду и размеру, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 20.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 27.06.2023) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при изменении приговора в апелляционном порядке суд наряду с решениями, предусмотренными ч.1 ст.389.26 УПК РФ, вправе, в частности, принять решения об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории небольшой тяжести, течение срока давности не приостанавливалось, то есть на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции двухлетний срок давности уголовного преследования за совершение данного преступления истек.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В связи с тем, что на день принятия решения апелляционной инстанции истекли сроки, предусмотренные данной нормой закона, Федотов Н.Л. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федотова Николая Леонидовича - изменить.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности освободить Федотова Н.Л. от отбывания наказания, назначенного по ч.     1 ст. 112 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 года.

Судья                                               Н.А. Русских