Решение по делу № 4-628/2019 от 15.08.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                     15 августа 2019 г.

ул. <АДРЕС>, д. 30

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27А, кв. 150,

установил:

20 июля 2019 года  в 11 час. 15 мин. у д. 52В на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации.

Действия <ФИО2> квалифицированы по части 1  статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ). 

01.08.2019 на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области по ходатайству привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту жительства.  

13.08.2019 дело поступило на судебный участок.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма  (л.д. 18).  До начала судебного заседания от <ФИО2> на судебный участок поступило заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.19).

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>              

Исследовав материалы дела, считаю, что действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в ред. от <ДАТА9>), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении, объективно  подтверждаются  совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом  об  административном  правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 20.07.2019 (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от 20.07.2019 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  36 АО <НОМЕР> от 20.07.2019 (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от 20.07.2019 (л.д.8), письменными объяснениями понятых (л.д.9,10), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по  г. <АДРЕС> (л.д.11), видеозаписью (л.д.14).

 Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от  20.07.2019 -  20 июля 2019 года  в 11 час. 15 мин. у д. 52В на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД Российской Федерации.

Протокол  об  административном  правонарушении соответствует нормам ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

         В связи с имеющимися признаками опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует протокол  36 УУ <НОМЕР> от 20.07.2019 (л.д.5). 

         Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от 20.07.2019, <ФИО2> от исследования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, дата последней проверки прибора 04.03.2019, отказался (л.д. 7).

         Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от 20.07.2019, в 11 час. 15 мин. водитель <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по основаниям: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. <ФИО2> отказался  пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых (л.д.8).

Все составленные в отношении <ФИО2> документы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как усматривается из представленных материалов,  протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, с указанием их персональных данных и удостоверены подписями понятых.

Основанием полагать, что 20.07.2019 года водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается материалами дела, и вменение ему указанного нарушения  является обоснованным.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида  исследования в рамках медицинского освидетельствования.

         При таких обстоятельствах считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности <ФИО2>, вину признавшего, что судом признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу, не установлено, в связи с чем, суд считает возможным  назначить <ФИО2> наказание по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса  РФ  об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

 Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст.  29.9, 29.10, 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Код ОКТМО 20701000, номер счета получателя 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области и г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, протокол <НОМЕР> ТТ <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  УИН 18810436197010601424.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение на имя <ФИО2> в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3,), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Направить копию постановления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>,  для сведения.  

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи  лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом,  исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                          <ФИО1>