Решение по делу № 2-757/2012 от 22.08.2012

№2-4-757/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п. Городище Волгоградской области 22 августа 2012 года Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеева М.Ю, Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Волгоградской области при секретаре Коломиной Н.И., рас­смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Луч» о досрочном расторжении договора, взыскании стоимости имущественного пая,

УСТАНОВИ Л:

Истец обратилась к ответчику с исковыми требованиями о досрочном расторжении договора, взыскании стоимости имущественного пая, в обосновании иска  суду пояснила, что <ФИО2> являлся участником ТОО «Луч». Приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> ТОО реорганизовано в УСП «Луч», а затем, приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> в ФГУСП «Племзавод «Луч». В настоящее время органи­зационно-правовая форма ТОО «Луч» - ОАО «Луч». <ДАТА4> <ФИО3> с ФГУСП «Племзавод Луч» было подписано соглашение во исполнение условий договора, заклю­ченного с ТОО «Луч», по факту переуступки права собст­венности на земельную долю и имущественный пай - Министерству обороны РФ. <ДАТА5> истец Попова В.П, действуя в порядке наследования от Попова Н.Г. подписал с ответчиком ОАО ЛУЧ соглашение во исполнение договора переуступки права собственности на земельную долю и имущественный пай. Согласно пункту 4 указанного соглашения, предприятие обязано выплатить дейст­вительную стоимость доли (имущественного пая 23046,00) равными долями в размере 2880,75 рублей, ежегодно, до 2014 года. Фактически стороны заключили договор об оплате в рассрочку. Срок ежегодной выплаты имущественного пая в договоре с от­ветчиком не определен. По состоянию на дату обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил. Нарушение обязательств по оплате являет­ся существенным нарушением договора, позволяющим отказаться истцу от его исполнения и потребовать полной уплаты договора. Она ранее неодно­кратно обращалась к ответчику с просьбой выплатить стоимость долей полно­стью. Однако ответчик перестал выполнять свои обязательства. В связи с этим просит суд расторгнуть договор от 15 апреля 1999 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика стоимость невыплаченного имущест­венного пая в размере 11523,00 рублей, также просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 460,00 рублей, затраты на изготовлении нотариальной доверенности в сумме 200,00 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя. Представитель истца Шаповалов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд удовлетворить.

Ответчик - представитель ОАО «Луч» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в порядке ст. 167 п.5 ГПК РФ, с исковыми требованиями согласны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторо­ной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими зако­нами или договором.

В судебном заседании установлено, что <ФИО2> являлся участником ТОО «Луч». Приказом <НОМЕР> от <ДАТА2> ТОО реорганизовано в УСП «Луч», а затем, приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> в ФГУСП «Племзавод «Луч». В настоящее время органи­зационно-правовая форма ТОО «Луч» - ОАО «Луч».

<ДАТА4> Поповым Н.Г с ФГУСП «Племзавод Луч» было подписано соглашение во исполнение условий договора, заклю­ченного с ТОО «Луч», по факту переуступки права собст­венности на земельную долю и имущественный пай - Министерству обороны РФ. 07 апреля 2007года истец Попова В.П вступила в наследство после Попова Николая Григорьевича 23 мая 2007 года истец Попова В.П., действуя в порядке наследования от Попова Н.Г подписала с ответчиком ОАО ЛУЧ соглашение во исполнение договора переуступки права собственности на земельную долю и имущественный пай. Согласно пункту 4 указанного соглашения, предприятие ОАО «Луч» обязано выплатить дейст­вительную стоимость доли (имущественного пая в размере 23046,00 рублей) равными долями в размере 2880,75 рублей, ежегодно, до 2014 года. Согласно справкам представленным ОАО Луч от 16 июля 2012 года <НОМЕР>,00 рублей

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оп­лата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считает­ся заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями дого­вора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. В случае если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные рассрочкой.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. З ст.488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.

Срок ежегодной выплаты имущественного пая в договоре с ответчиком не определен. Таким образом, последней датой считается <ДАТА8> По со­стоянию на дату обращения в суд ответчик свои обязательства не исполнил. Нарушение обязательств по оплате является существенным нарушением договора, позволяющим отказаться истцам от его исполнения и потребовать полной уплаты по договору.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что сумма задолженности заявленная в исковом требовании и не оспоренная ответчиком, по выплате имущественного пая в сумме 11523,00  рублей подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой <ФИО4> к ОАО «Луч» о досрочном расторжении договора, взыскании стоимости имущественного пая удовлетворить.

Расторгнуть договор от <ДАТА4>, заключенный между открытым акционерным обществом «Луч» и <ФИО5>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Луч» в пользу Поповой <ФИО4> задолженность по выплате  имущественного пая в размере 11523 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы понесенные на изготовление нотариальной доверенности в размере 200 (двести) рублей 00 копеек, а всего взысканию подлежит 11723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей 60 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                        М.Ю. Валеева