Решение по делу № 2-4/2013 от 02.04.2013

№ 2-4-13/9

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

02.04.2013 г.                                                                                                   г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №9 Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Е.Р.,

с участием истца <ФИО1>,

при секретаре Щербининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вред.

<ДАТА2> <ФИО1> приобрела у ответчика сотовый телефон Samsung S5570 IMEI 358524040380484 стоимостью 5730 рублей. В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки - не работает кнопка включения. <ДАТА3> истец сдала телефон продавцу. При приемке телефона указан внешний вид - царапины, потертости, иных повреждений не отмечено. Аппарат был возвращен истцу <ДАТА4> с заключением о том, что обнаружены следы механического повреждения, в связи с чем в проведении гарантийного ремонта отказано.

<ДАТА5> истец обратился к продавцу с требованием возвратить уплаченную сумму за некачественный телефон. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В своем заявлении истец просила взыскать стоимость телефона в размере 5730 рублей, неустойку в сумме 458 рублей 40 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 2400 рублей и 3000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать стоимость телефона в размере 5730 рублей, неустойку в сумме 458 рублей 40 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3400 рублей, 3000 рублей в счет возмещения морального вреда и штраф.

ВОООЗПП «Лига потребителей» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений не представил.

Ответчик ЗАО «Связной Логистика» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах, однако в суд не явился, письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил, своим правом представить возражения не воспользовался.

Истец <ФИО1> не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о заочном производстве по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрела у ответчика сотовый телефон Samsung S5570 IMEI 358524040380484 стоимостью 5730 рублей (л.д. 6-7).  В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки - не работает кнопка включения. <ДАТА3> истец сдала телефон продавцу (л.д. 8-9). Аппарат был возвращен истцу <ДАТА4> с заключением о том, что обнаружены следы механического повреждения, в связи с чем в проведении гарантийного ремонта отказано (л.д. 10-11, 13-14).

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В ходе рассмотрения дела была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.             ), в представленном на экспертизу сотовом телефоне Samsung S5570 IMEI 358524040380484 имеется дефект: телефон штатно не включается. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является отрыв от системной платы кнопки управления электропитанием (включения) телефона, произошедший вследствие недостаточной прочности паяного соединения кнопки с контактными площадками печатной платы. Обнаруженные дефекты паяного соединения квалифицированы как производственные дефекты. Следов нарушения правил эксплуатации телефона, неквалифицированного ремонта, следов и признаков постороннего вмешательства в конструкцию устройства не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Указанные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 5730 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования потребителя о взыскании неустойки. Претензия с требованием о замене товара получена ответчиком <ДАТА5>, срок удовлетворения требований потребителя - <ДАТА7> Истец просила взыскать неустойку на момент предъявления иска в суд. На момент предъявления иска просрочка составила 08 дней, неустойка за каждый день просрочки составляет 57 рублей 30 копеек, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 458 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец обратился в Воронежскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига Потребителей» за оказанием юридической помощи. За оказанные юридические услуги им было уплачено 3400 рублей (л.д.                ). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в сумме 3000 руб. является завышенной и не соответствующей всем обстоятельствам дела.

На усмотрение суда наиболее разумной и справедливой является сумма 1000 руб., она соответствует характеру и степени перенесенных нравственных страданий заявителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, подлежит взысканию штраф в сумме 3594 рубля 20 копеек из расчета удовлетворенной части иска: (5730 рублей + 458 рублей 40 копеек + 1000 рублей) /2.

Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в соответствии с п. 1.1 Устава является общественным объединением. В соответствии с п. 2.3  Устава Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» для достижения уставных целей вправе предъявлять в суд иски в целях защиты прав потребителей.  Воронежская областная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» обратилась с иском в суд в интересах <ФИО1>, исковые требования удовлетворены, взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем 50% суммы взысканного штрафа подлежат перечислению на счет Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей», а 50 % суммы штрафа - в пользу потребителя.

Поскольку согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей: по требованиям неимущественного характера - 200 руб., и по требованиям имущественного характера -  400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах <ФИО1> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу <ФИО1> сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 5730 рублей, неустойку в размере 458 рублей 40 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1797 рублей 10 копеек, а всего 12385 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» штраф в сумме 1797 рублей 10 копеек в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей».

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения мировому судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Е.Р. Козлова