Решение по делу № 2-1156/2018 ~ М-886/2018 от 27.09.2018

                                                 № 2-1156/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                                                                               г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием прокурора Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Г.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гильманова Г.Р. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 2000000 рублей. В обоснование своих требований Гильманова Г.Р. указала, что приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Уголовное дело находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, по делу было проведено 25 судебных заседаний, на которых она вынуждена была присутствовать и на каждом из которых она испытывала глубокие нравственные страдания. В связи с тем, что город, в котором она живет, маленький, соседи и родственники узнали о том, что она привлекается к уголовной ответственности. Она была вынуждена на протяжении более двух лет оправдываться в суде, перед коллегами, родственниками и друзьями. Ее страдания усугублялись тем, что в тот период она занимала должность директора ГУП РБ «<данные изъяты>», и возбуждение в отношении нее уголовного дела привело к потере ее авторитета как руководителя. В связи с незаконным уголовным преследованием она не могла выполнять свои трудовые обязанности. На протяжении всего времени незаконного уголовного преследования в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что на протяжении длительного времени ограничивало ее в перемещениях. Это оказывало на нее еще большее психологическое давление. Воспоминания об уголовном преследовании и о судебных процессах периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 2000000 рублей.

В судебном заседании Гильманова Г.Р. иск поддержала и показала, что она подвергалась уголовному преследованию на протяжении более двух лет. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем она не могла навещать родственников, живущих за пределами <адрес>, и выезжать на отдых. В ходе предварительного следствия ее неоднократно вызывали к следователю, у нее проводили обыск. О возбуждении уголовного дела знали все соседи, некоторые даже перестали с ней здороваться, считая ее преступницей. Из-за уголовного преследования разладилась ее личная жизнь, так как любимый человек, узнав о привлечении ее к уголовной ответственности, расстался с ней. Возникли проблемы на работе, наличие возбужденного в отношении нее уголовного дела препятствовало ее карьерному росту. У нее было тяжелое эмоциональное состояние, бессонница, депрессия, возникали мысли о суициде, поэтому она была вынуждена обратиться за помощью к психологу. На фоне переживаний у нее повысилось давление, возникли проблемы с сердцем. Нравственные страдания она испытывала с момента возбуждения уголовного дела.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика Купцов И.Г. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Министерства финансов РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика Купцов И.Г. иск не признал и указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание за ним права на реабилитацию. Все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, то есть на момент привлечения истца к уголовной ответственности были правомерны. Истец должен представить суду доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания, и в чем конкретно они выражались. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 47-О-О, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. При этом установленный действующим законодательство механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснование размера денежной компенсации. Просит принять во внимание недоказанность заявленных Гильмановой Г.Р. требований и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца Гильманову Г.Р., ее представителей Алехину Ю.Н. и Хабибуллина Р.М., мнение прокурора Федорова А.В., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмановой Г.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильмановой Г.Р. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Гильмановой Г.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гильмановой Г.Р. направлено прокурору Давлекановского района РБ для утверждения обвинительного заключения.

Уголовное дело в отношении Гильмановой Г.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, поступило в Давлекановский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гильманова Г.Р. оправдана в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за отсутствием события преступления, за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, оправдание Гильмановой Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за отсутствием в ее действиях события преступления является основаниям для возникновения у нее права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что необоснованное обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, связанные с причинением истцу морального вреда, длительность испытываемых истцом нравственных страданий, связанную с длительностью уголовного производства, индивидуальные особенности истца как личности, а также принимает во внимание, что Гильманова Г.Р. более двух лет имела статус обвиняемой в совершении тяжкого преступления и была лишена возможности вести привычный образ жизни. Нарушение прав истца Гильмановой Г.Р. порождало у нее чувство безысходности, отчаяния, в результате чего у нее развилось депрессивное состояние с суицидальными мыслями, приведшее к глубокой депрессии, апатии, утрате социальной адаптации, что подтверждено заключением психолога.

В то же время доводы искового заявления о том, что из-за возбуждении в отношении нее уголовного дела Гильманова Г.Р. на протяжении всего времени уголовного преследования не могла исполнять трудовые обязанности, материалами дела не подтвержден. Согласно трудовой книжке Гильмановой Г.Р. она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГУП РБ «<данные изъяты>» исполняющим обязанности директора, уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Таким образом, в ходе ведения уголовного дела она не была отстранена от должности, не уволена с работы и продолжала получать денежное содержание. Указанное обстоятельство истец Гильманова Г.Р. подтвердила и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает, что размер морального вреда в размере 2000000 рублей является завышенным и определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 50000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гильмановой Г.Р к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гильмановой Г.Р. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья:подпись:

Верно. Судья:     А.А.Конавченко