Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2024 (2-12137/2023;) ~ М-11044/2023 от 06.09.2023

                                                                                    № 2-721/2024

50RS0031-01-2023-015236-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    17 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор, привести фактические границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с требованиями об обязании освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв. м, граничащий с земельным участком с №, по адресуАДРЕС указанных в просительной части иска координатах; демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с №, по адресу: АДРЕС и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; привести фактические границы земельного участка с №, по адресу: АДРЕС, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что отделом муниципального земельного контроля ФИО8, в рамках рассмотрения заявлений №, №, проведено обследование, в том числе земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства. В ходе выездного и инструментального обследования (геодезических измерений), кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка К№, в соответствии с которой установлено, что фактические границы (заборное ограждение) земельного участка с К№ размещены за пределами границ земельного участка, установленными в ЕГРН, и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв.м. Правообладателям земельного участка были направлены требования о недопустимости нарушений обязательных требований, для принятия мер по устранению указанного нарушения и освобождению самовольно занятого земельного участка. Однако правообладатели земельного участка требования не исполнили, заборное ограждение не демонтировано и расположено в той же конфигурации. Таким образом, установлено, что ответчики в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов самовольно занимают земли неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв. м, и используют их без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, не представлено.

Третьи лица ФИО9 и кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2,3 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что отделом муниципального земельного контроля ФИО10, в рамках рассмотрения заявлений №, №, проведено обследование, в том числе земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства.

Выездное обследование указанной территории проводилось с сопоставлением данных общедоступного информационного ресурса – «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, а также с привлечением кадастрового инженера ФИО5 для инструментального обследования (геодезических измерений) (л.д. 11-14).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок К№, площадью 2 649 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адресАДРЕС, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д. 19-22).

В ходе выездного и инструментального обследования (геодезических измерений) кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка К№ в соответствии с которой установлено, что фактические границы (заборное ограждение) земельного участка К№ размещены за пределами границ земельного участка, установленными в ЕГРН, и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв.м.

По результатам выездного обследования было выявлено нарушение ст. 25, ст. 26, ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, п. 1 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа от 25.11.2021 № 2/30, выраженное в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности.

Правообладателям земельного участка были направлены требования о недопустимости нарушений обязательных требований для принятия мер по устранению указанного нарушения и освобождению самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв. м (л.д. 15-18).

Мер, направленных на устранение выявленного нарушения, собственниками земельного участка принято не было.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Сведения об уплате налога или арендных платежей ответчиками за использование самовольно занятой части земельного участка отсутствуют.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

Доказательств занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв. м, на законных основаниях ответчиками не представлено.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, ответчики должны были знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Возможность для соблюдения требований земельного законодательства у ответчиков имелась.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что ответчики демонтировали заборное ограждение, находящееся на земельном участке неразграниченной государственной собственности и привели фактические границы земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировать забор, привести фактические границы земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 275 кв. м, граничащий с земельным участком с К№, по адресу: АДРЕС следующих координатах:

.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....
				.....	.....
.....	.....	.....	.....

Обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с К№, по адресу: АДРЕС, и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести фактические границы земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин