Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2022 от 14.06.2022

Судья Цепляев Б.В.                                                                                                                        Дело №11-28/2022

                                                                                                                            УИД 10MS0022-01-2022-001735-50

Прионежский районный суд

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                    г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Пигонину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком по апелляционной жалобе Пигонина Сергея Александровича на решение мирового судьи от 14.04.2022,

                                                    у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 14.04.2022 года исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Пигонину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком удовлетворены, с Пигонина С.А. взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.07.2020 по 02.08.2020 в сумме 20655,09 руб., пени за период с 06.05.2020 по 02.08.2020 в сумме 251,91 руб.; в доход бюджета Петрозаводского городского округа взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 827,21 руб.

Не согласившись с указанным решением, Пигонин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от 14.04.2022 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 15.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле, с их обязательным извещением, а именно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РК.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебные заседания, назначенные на 14 сентября и 12 октября 2022 года, представитель истца дважды не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу Пигонина Сергея Александровича удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от 14.04.2022 по иску администрации Петрозаводского городского округа к Пигонину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Исковое заявление администрации Петрозаводского городского округа к Пигонину Сергею Александровичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Прионежского

районного суда                                   Т.В.Баранова

Судья Цепляев Б.В.                                                                                                                        ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...