Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 20.07.2023

Дело ...

РЕШЕНИЕ

<адрес>,           <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ноженко О.И.,

с участием прокурора Буримской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым в отношении директора ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения <адрес>» Жарикова Виктора Павловича прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из указанного постановления, основанием прекращения дела является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление мирового судьи, заместитель прокурора <адрес> подал протест, в котором ставит вопрос об его отмене как незаконного по тем основаниям, что вменяемое Жарикову В.П. административное правонарушение является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 этого Кодекса, для должностного лица составляет шесть лет, и согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поэтому срок привлечения Жарикова В.П. к административной ответственности следует исчислять с <дата> (дата проведения проверки прокуратурой города).

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным основаниям.

В судебное заседание должностное лицо Жариков В.П., надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, своего защитника или иное лицо для представления своих интересов не направил, явка в суд является его правом, в связи с чем суд считает рассмотрение протеста заместителя прокурора <адрес> без участия Жарикова В.П. при указанных обстоятельствах не нарушающим его права на защиту, а также его других прав и законных интересов.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 410 (ред. от 15.08.2020 действовавшей на момент актуализации паспорта безопасности) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

В соответствии с пунктом 35 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с пунктом 36 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки.

В соответствии с пунктом 38 Требований решение о замене паспорта безопасности объекта (территории) принимается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), по результатам его актуализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, для должностного лица составляет шесть лет, поскольку в данном случае имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела, директор ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты <адрес>» Жариков В.П., нарушил требования антитеррористической защищенности объектов ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты <адрес>», расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а именно: не актуализированы паспорта безопасности на объекты ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты» <адрес>», расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, срок действия ране выданных паспортов истек <дата>.

Паспорт безопасности подлежал актуализации и согласованию в установленные пунктами 14, 21 Требований сроки, однако Жариковым В.П. никаких мер к этому не предпринималось.

Соответственно, директором ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты <адрес>» Жариковым В.П. было нарушено законодательство Российской Федерации о противодействии терроризму, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение в настоящее время не истек.

Так, согласно п. 35 Требований Жариков В.П. должен был осуществлять актуализацию паспорта безопасности объекта (территории) не реже одного раза в 5 лет, при этом в законодательстве не содержится указания на необходимость актуализации паспорта безопасности к конкретному сроку, соответственно актуализация паспорта безопасности возможна и до истечения 5-летнего срока, поэтому дату - <дата>, на которую срок действия ране выданных паспортов истек, нельзя считать датой совершения административного правонарушения, соответственно правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с <дата> - со дня его выявления в ходе проверки надзорным государственным органом.

При указанных обстоятельствах имеются основания для отмены постановления мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, и для возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, поскольку имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым в отношении директора ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения <адрес>» Жарикова Виктора Павловича прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отменить, и направить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми, протест заместителя прокурора <адрес> на указанное постановление - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья О.И. Ноженко