Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8629/2022 ~ М-7527/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-8629/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года                г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Криомаш-БЗКМ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что «17» июня 2021 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 07/21, в соответствии с которым истец был принят на работу как внешний совместитель к ответчику на должность директора по снабжению, комплектации и аутсорсингу с окладом 15 600 руб. в ООО «Криомаш-БЗКМ». «11» октября 2022 года приказом № 18 истец был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул). Истец считает свое увольнение незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте носило вынужденный характер.

Истец просит суд восстановить его на работе в ООО «Криомаш-БЗКМ» в должности директора по снабжению, комплектации и аутсорсингу; взыскать с ООО «Криомаш-БЗКМ» в его пользу средний заработок за время незаконного увольнения с «11» октября 2022 года по дату восстановления на работе.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

    Ответчик в судебное заседание представитель не направил, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

    Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что «17» июня 2021 года между ФИО4 и ООО "Криомаш-БЗКМ" был заключен трудовой договор № 07/21, в соответствии с которым истец был принят на работу как внешний совместитель к ответчику на должность директора по снабжению, комплектации и аутсорсингу с окладом 15 600 руб. в ООО «Криомаш-БЗКМ».

«11» октября 2022 года приказом № 18 истец был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул).

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в результате однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации прогул относит к дисциплинарным проступкам.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2).

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно доводам истца, его отсутствие на рабочем месте в период с 03.10.2022 г по 11.10.2022 г носило вынужденный характер в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ и не является прогулом. В связи с задержкой выплаты заработной платы (последний раз заработная плата выплачивалась в декабре 2021 года), истцом было написано уведомление о приостановке выполнения своих должностных обязанностей (вх. № 3K-32 от 14.03.2022 г.) и праве отсутствовать на рабочем месте.

В материалы дела представлено заявление истца ответчику о приостановлении выполнения им трудовых обязанностей на основании ст.142 ТК РФ от 14.03.2022г., полученное начальником службы кадров и соц.вопросов ООО "Криомаш-БЗКМ" Гуровой А.А.

11.10.2022г. истца поставили в известность о том, что трудовой договор № 07/21 с ним расторгнут по инициативе ответчика в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

В нарушение норм действующего законодательства, с приказом об увольнении истца работодатель не ознакомил, объяснений не затребовал. Задолженность по состоянию на 11.10.2022г. составляла 237 894,66 руб., включая компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленное требование о восстановлении на работе обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие истца на рабочем месте вызвано приостановкой работы, о которой он уведомил работодателя, в связи с задолженностью по заработной плате, не выплаченной на момент издания приказа об увольнении. Работодателем не была соблюдена процедура увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.10.2022г. по 21.12.2022г. составляет 39 609,15 руб., исходя из расчета: среднедневной заработок истца составляет 776,65 руб. (226642,66 – 18 489,80 (выплата произведена в октябре)=208143,86 руб./268дн=776,65 руб.; 776,65 руб.х51(дни вынужденного прогула)=39 609,15 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены. Суд определяет сумму такой компенсации в размере 20 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 1688,27 руб. (800 руб. + 3 проц. от (39609,15 руб.-20000 руб.) + 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Восстановить ФИО1 на работе в ООО "Криомаш-БЗКМ" в должности директора по снабжению, комплектации и аутсортингу с 12.10.2022г.

    Взыскать с ООО "Криомаш-БЗКМ" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.10.2022г. по 21.12.2022г. в размере 39 609,15 руб., моральный вред 20 000 руб., а всего 59 609,15 руб.

    Решение в части восстановления на работе полежит немедленному исполнению.

    В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Взыскать с ООО "Криомаш-БЗКМ" в бюджет г/о Балашиха госпошлину 1688,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023г.

_______________

Копия верна:

Судья: