Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2022 ~ М-3650/2022 от 11.08.2022

Дело №2-4537/2022

(УИД 23RS0006-01-2022-007666-69)

                         заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носачева Евгения Геннадьевича к Попову Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Носачев Е.Г. обратился в суд к ответчику Попову А.А. с исковыми требованиями, согласно которым просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <....>; взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 400 000 рублей; упущенную материальную выгоду в размере 50 000 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что <....> между Носачевым Е.Г. и Поповым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля 2834NA (грузовой фургон) VIN <....>, цвет белый, стоимостью 400 000 рублей. <....> Носачев Е.Г. заключил с Т договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость которого определена договором в размере 435 000 рублей. Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по <....> в автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров номерных агрегатов, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов. На основании проведенной экспертизы со стороны МВД России была предоставлена справка об исследовании <....> от <....>, в соответствии с которой экспертами сделан вывод, что первичное (заводское) содержание индификационного номера (VIN), номера кабины и номера шасси автомобиля «2834NA» подвергались изменениям. О данной ситуации истец узнал из искового заявления Т в Шахтинский городской суд <....>. Решением Шахтинского городского суда <....> от <....> иск Т о расторжении договора купли-продажи автомобиля с Носачевым Е.Г. и возмещении полной стоимости по договору был удовлетворен. В соответствии с письмом МВД России от <....> <....> и письмом ГУ МВД России по <....> от <....> автомобиль 2834NA, проданный Т (<....> проданный Поповым А.А. Носачеву Е.Г.) ранее имел государственный регистрационный знак – В706РЕ 123 регион и разыскивается по факту угона в <....> с <....>, то есть Попов А.А. продал Носачеву Е.Г. автомобиль, который числился в угоне. Попов А.А. <....> получил новый ПТС, где его запись является первой и прежнюю историю автомобиля 2834NA отследить не представляется возможным. <....> дознавателем ОД ОП <....> Управления МВД России по <....> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт госинспектора МРЭО ГИБДД МВД России по <....> от <....>, а в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан автомобиль 2834NA, который передан инициатору розыска, а именно ОМВД по <....>. В связи с тем, что на спорном автомобиле 2834NA имеется наличие перебитых номеров на номерных агрегатах, его регистрация в органах ГИБДД невозможна, соответственно, невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению. Следовательно, лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец Носачев Е.Г. и его представитель, действующая на основании доверенности Носачева А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия истца, указанного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Носачев Е.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля от <....> приобрел у ответчика Попова А.А. автомобиль «2834NA» (грузовой фургон), VIN <....>, цвет белый, государственный регистрационный знак Н 332 ТА 123 регион, стоимостью 400 000 рублей, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство, которое до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а покупатель, в свою очередь обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Условия данного договора сторонами были исполнены, обратного суду не представлено.

Как следует из данного договора, Попов А.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей получил полностью, транспортное средство получено Носачевым Е.Г., обратного суду не представлено.

В последующем спорный автомобиль был продан Носачевым Е.Г. по договору купли-продажи автомобиля от <....> Т.

Решением Шахтинского городского суда <....> от <....> по делу <....> исковые требования Т к Носачеву Е.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной денежной суммы удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи автомобиля 2834NA, государственный регистрационный знак Н 332 ТА 123 регион, цвет кабины белый, 2012 года выпуска, VIN <....>, заключенный <....> между Т и Носачевым Е.Г.. Суд взыскал с Носачева Е.Г. в пользу Т денежную сумму в размере 435 000 руб., уплаченную за автомобиль 2834NA, государственный регистрационный знак Н 332 ТА 123 регион, цвет кабины белый, 2012 года выпуска, VIN <....>, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 7 850 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <....> решение Шахтинского городского суда <....> от <....> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Носачева Е.Г. – без удовлетворения.

Основанием для удовлетворения исковых требований Т к Носачеву Е.Г. явился факт того, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи, спорный автомобиль уже числился в угоне. Кроме того, измененный идентификационный номер указан в договоре купли-продажи от <....>, паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации ТС. Обстоятельства не выявления сотрудниками ГИБДД признаков изменения идентификационных номеров транспортного средства не свидетельствуют об отсутствии вмешательства в них на момент приобретения спорного автомобиля Т

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Следовательно, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <....> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от <....>), транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <....> <....>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Статьей 20 Федерального закона от <....> №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п. 1 ч. 1 указанной статьи).

Пунктом 92.1. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от <....> <....>, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона от <....> №283-ФЗ являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что согласно справке об обследовании маркировочных обозначений автомобиля «2834NA» ГУ МВД России по <....> от <....> <....>, первично (заводское) содержание идентификационного номера (VIN), номера кабины и номера шасси автомобиля «2834NA» подвергались изменениям.

Как следует из письма ГУ МВД России от <....> <....>, при проверке номера двигателя автомобиля по базам информационной системы «ФИС ГИБДД-М» установлено, что представленный на исследование автомобиль имел ранее (до изменения) государственный регистрационный знак – В 706 РЕ/123 и разыскивается по факту угона в <....>, с <....>. Указанные обстоятельства также подтверждены письмом ГУ МВД России по <....> от <....> <....>СЭД.

При заключении сделки купли-продажи автомобиля вышеуказанные обстоятельства, характеризующие спорное транспортное средство, не были оговорены сторонами.

<....>, в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в ДЧ ОП <....> УМВД России по <....> КУСП <....> от <....> у Т были изъяты транспортное средство ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак Н 332 ТА 123 регион, 2012 года выпуска и документы, что подтверждается справкой из ОП <....> УМВД России по <....>.

Постановлением дознавателя ОД ОП <....> Управления МВД России по <....> от <....> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика <....> направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. Однако данная претензия Поповым А.А. оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Носачев Е.Г., приобретая у Попова А.А. спорный автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на указанное транспортное средство, и ставший его собственником, не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах и при заключении сделки условие о качестве товара между сторонами не оговаривалось, при этом, на момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль числился в угоне. В силу требований ч. 2 ст. 469 ГК РФ на ответчике лежала обязанность передать истцу товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Выявленные недостатки приобретенного истцом автомобиля свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не соответствует требованиям по качеству переданного товара, по безопасности и ограничивает возможность истца по использованию данного автомобиля, что является существенным недостатком. Поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования в указанной части истцом не обоснованны и документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 500 рублей по требованиям неимущественного и имущественного характера, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Носачева Евгения Геннадьевича к Попову Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной денежной суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 2834NA, государственный регистрационный знак Н 332 ТА 123 регион, цвет кабины белый, 2012 года выпуска, VIN <....>, заключенный <....>г. между Носачевым Евгением Геннадьевичем и Поповым Александром Александровичем.

Взыскать с Попова Александра Александровича, <....> года рождения, паспорт 03 05 <....> в пользу Носачева Евгения Геннадьевича, <....> года рождения, паспорт 60 10 <....> денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, уплаченные за автомобиль 2834NA, государственный регистрационный знак Н 332 ТА 123 регион, цвет кабины белый, 2012 года выпуска, VIN <....>, а также судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Носачеву Е.Г. отказать.

Решение изготовлено 01.12.2022.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.В. Запорожец