Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 10.02.2022

Дело № 11-80/2022 11 апреля 2022 года

УИД 29MS0059-01-2021-003775-14                     город Северодвинск

Мировой судья: Павлова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3510/2021-8 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к Кокшареву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2020 год, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Кокшарева Максима Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 октября 2021 года,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобилист» (СНТ «Автомобилист») обратилось в суд с иском к Кокшареву М.А. о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2020 год, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ответчик владеет земельным участком на территории СНТ «Автомобилист» и является членом товарищества. Общим собранием членов СНТ «Автомобилист» принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 02 февраля 2020 года, о переносе приборов учета электроэнергии из садовых домов на опоры электрических сетей СНТ перед участками для контроля за расходом электроэнергии потребителями, стоимость определена в размере 7500 руб., в нее входит двухтарифный прибор учета электроэнергии в металлическом гидроизоляционном ящике под ключ, автомат на 25А, СИП-кабель, крепления, услуги электрика. Срок оплаты установлен до июля 2020 года. В связи с тем, что указанный целевой взнос ответчиком не внесен, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с него задолженность по уплате целевого взноса за 2020 год на перенос прибора учета в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 29 сентября 2021 года в размере 288 руб. 96 коп., компенсацию расходов по составлению искового заявления в размере 2000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 400 руб., всего 10188 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца Денисова М.В. на иске настаивала. Ответчик Кокшарев М.А. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения (том 1, л.д. 211-214).

Выслушав представителя истца Денисову М.В., ответчика Кокшарева М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья принял решение, которым постановлено:

«исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к Кокшареву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2020 год, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кокшарева Максима Александровича в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» задолженность по уплате целевого взноса за 2020 год в размере 7500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 29 сентября 2021 года в размере 288 руб. 96 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего 10188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 96 коп.»

Ответчик с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2 л.д. 43-47).

В суде апелляционной инстанции Кокшарев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

Представители ответчика Балтян А.В. и Денисова М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей на основании допустимых доказательств установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1635 кв.м., расположенного в СНТ «Автомобилист».

Решением общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленным протоколом общего собрания от 09 апреля 2017 года, Кокшарев М.А. принят в члены товарищества (том 1, л.д. 188-191, л.д. 89).

В судебном заседании Кокшарев М.А. подтвердил, что ему была выдана членская книжка, он уплачивал членские взносы, установленные СНТ «Автомобилист».

Между СНТ «Автомобилист» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор энергоснабжения № 95-000834 от 01 января 2018 года, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (том 1, л.д. 231-240).

Общим собранием членов товарищества принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 02 февраля 2020 года, о переносе приборов учета электроэнергии из садовых домов на опоры электрических сетей СНТ перед участками для контроля за расходом электроэнергии потребителями, стоимость переноса приборов учета определена в размере 7500 руб. и включает расходы на приобретение двухтарифного прибора учета электроэнергии в металлическом гидроизоляционном ящике под ключ, автомат на 25А, СИП-кабель, крепления, услуги по установке (том 1, л.д. 24-28).

Согласно протоколу общего собрания за принятие данного решения проголосовали 137 членов из 144 участвовавших в собрании.

Разрешая возникший спор, с учетом положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, мировой судья пришёл к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Автомобилист», которое является стороной по договору энергоснабжения, передающей через присоединенную сеть электричество лицам, ведущим садоводство, вправе было принять решение о переносе индивидуальных приборов учета за территорию садового участка, в доступном для проверки месте, установив при этом целевой взнос в размере 7500 руб., поскольку об этом прямо указано в ч. 3 ст. 539 ГК РФ и в п. 144 Основных положений функционирования рынков электрической энергии в редакции, действующей на момент принятия решения.

Иное положение влечет расходы товарищества, которые не могут быть компенсированы за счет оплаты полученных ресурсов садоводами, поскольку СНТ «Автомобилист» лишено возможности вести учет потребляемой энергии по приборам, установленным в домах, а также проводить проверку состояния прибора учета, контролировать своевременность и правильность оплаты потребленной электроэнергии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья в решении привел оценку законности решения общего собрания СНТ «Автомобилист» с точки зрения компетенции общего собрания членов товарищества, предусмотренной Федеральным законом № 217-ФЗ.

Ответчик Кокшарев М.А., являющийся членом СНТ «Автомобилист», обязан соблюдать устав товарищества, а также исполнять решения общего собрания членов, в том числе решение общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Автомобилист» от 02.02.2020 (том 1 л.д. 192-196), которое в судебном порядке недействительным не признавалось.

Доказательств оплаты расходов на реализацию решения общего собрания о переносе приборов учета электроэнергии в сумме 7500 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что прибор учета электроэнергии у ответчика является двухтарифным и находится (установлен) на столбе за пределами участка (данное обстоятельство в соответствии в пунктом 11 того же решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист» предоставляло возможность оплатить только монтажные работы в сумме 2500 рублей).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Кокшарева М.А. целевого взноса за 2020 год в размере 7500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 29 сентября 2021 года в размере 288 руб. 96 коп.

Доводы апеллянта о недействительности решения общего собрания СНТ «Автомобилист», а также о том, что реализация принятого общим собранием решения привела к одностороннему изменению условий договора энергоснабжения, поскольку товарищество является энергосбытовой организацией по отношении к каждому из членов СНТ, являются ошибочными не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи.

Товарищество не является энергоснабжающей организацией или гарантирующим поставщиком электрической энергии, не имеет лицензии на указанную деятельность, при этом само выступает потребителем в отношениях с энергоснабжающей организацией ПАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается договором энергоснабжения (том 1 л.д. 231-246).

Как следует из объяснений ответчика Кокшарева М.А. в заседании суда первой инстанции, он присутствовал на общем собрании СНТ «Автомобилист» 02 февраля 2020 года, следовательно, имел возможность инициировать судебную проверку законности решения общего собрания в случае несогласия с принятым решением, однако этого не сделал. Кроме того, дела о проверке законности решений общего собрания членов СНТ не относятся к компетенции мировых судей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная мировым судьей с ответчика в пользу истца компенсация расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 рублей отвечает требованиям соразмерности и разумности. Оснований для уменьшения данной компенсации не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом в дело не представлены доказательства оплаты услуг ИП Денисовой М.В. отклоняются судом как ошибочные. Стороной истца в дело представлены удостоверенные копии договора правового абонентского обслуживания от 15.02.2019, акта № 4 от 04.03.2021, а также платежного поручения № 000024 от 08.03.2021 (том 1 л.д. 34-36, 37, 38, том 2 л.д. 14), которые признаны судом допустимыми доказательствами факта несения СНТ «Автомобилист» расходов на оплату услуг представителя ИП Денисовой М.В. в связи с составлением заявления о взыскании денежных средств с Кокшарева М.А. в сумме 2000 руб.

Описка в абзаце 1 на странице 7 мотивировочной части решения суда при указании оплаченной за услуги представителя суммы (указано 4000 руб. вместо 2000 руб.), не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, и может быть исправлена по инициативе участвующих в деле лиц или суда в порядке, предусмотренном статьями 200 и 203.1 ГПК РФ, в том числе после вступления решения суда в законную силу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой, которую дал мировой судья исследованным по делу доказательствам, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 октября 2021 года по делу № 2-3510/2021-8 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист» к Кокшареву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2020 год, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшарева Максима Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Н. Чистяков