Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2019 от 13.02.2019

Дело № 11-11/19

Мировой судья Шишова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 12 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шоломовой Татьяны Васильевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Можги Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

Шоломова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Можги УР с исковым заявлением к Петрову Владимиру Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13369,21 руб., процентов от оставшейся суммы долга до полного его погашения, расходов по оплате госпошлины в размере 535 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2015 года по делу №*** с Петрова В.Г. в пользу Шоломовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей. Решение вступило в законную силу 16 марта 2016 года. 24 марта 2016 года Шоломовой Т.В. выдан исполнительный лист. 06 апреля 2016 года Можгинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 8454/16/18037-ИП. Сумма, взысканная по решению суда, выплачена частично. За период с 01.07.2016 года по 13.07.2018 года должник Петров В.Г. выплатил сумму долга только в размере 37518 рублей 69 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 38281,31 рубль. Задержка исполнения решения суда происходит по вине ответчика. Согласно предоставленным расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13369 рублей 21 копейку. Ответчик вернуть денежную сумму был обязан 17 марта 2016 года, поскольку решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики вступило в законную силу 16 марта 2018 года. Начиная с 17 марта 2016 года по 19 сентября 2018 года ответчик частично возвращал сумму долга, на день обращения в суд совсем перестал платить.

Истец Шоломова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 372,08 рублей, данные расходы она понесла в связи с необходимостью обратится в суд. Суду пояснила, что 24 сентября 2018 года ответчик Петров В.Г. погасил в счет долга еще 1000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на счет истца 24 сентября 2018 года в счет долга поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 года по 19 сентября 2018 года в размере 13369,21 рублей, продолжая взыскивать проценты до полного погашения суммы долга, также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 372,08 копеек, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 рублей.

Ответчик Петров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление согласно, которого не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Считает, что истцом неправильно истолкована норма ст.395 ГПК РФ так как данная статья устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Норма не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежные средства взысканы в пользу истца по решению суда в счет компенсации морального вреда причиненного ДТП, а не заемные средства. Ответчик не удерживает неправомерно денежные средства и не уклоняется от их возврата, им оплачено сумма в размере 37281,31 рубль. Также просит не удовлетворять требование о взыскании судебных расходов, как несоответствующих принципу разумности и не содержащих доказательств правомерности взыскания данных расходов, приложенная квитанция к исковому заявлению составлена физическим лицом, без каких либо ссылок на договорные отношения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Можги УР – мировой судья судебного участка №2 Можгинского района УР от 15 ноября 2018 года исковые требования Шоломовой Татьяны Васильевны к Петрову Владимиру Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Петрова В.Г. в пользу Шоломовой Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12574 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 372 (Триста семьдесят два) рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 (Пятьсот два) рубля 98 копеек. Дополнительным решением от 20.12.2018 года с Петрова В.Г. в пользу Шоломовой Т.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы долга с учетом внесенных платежей, начиная с 20 сентября 2018 года и до полного исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе Шоломова Т.В. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей размер процентов снижен неправильно, произведен ошибочно, должен составлять 13411,39 руб., а также неправильно взыскана судом сумма по оплате госпошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шоломова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петров В.Г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шоломова Т.В. 10 октября 2014 года в 15 часов 10 минут у <***> Республики, в результате наезда на нее на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиля ВАЗ 211101 государственный регистрационный знак №*** под управлением Петрова В.Г., получила телесные повреждения, которые по совокупности причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительности его расстройства. Истцу Шоломовой в результате причинения вреда здоровью, был причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства установлены решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2015 года, вступившим в законную силу 16 марта 2016 года.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2015 года исковые требования Шоломовой Т.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Петрова В.Г. в пользу Шоломовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2016 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2015 оставлено без изменения.

Шоломовой Т.В. выдан исполнительный лист от 24 марта 2016 года

06 апреля 2016 года Можгинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Согласно имеющейся справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №***-ИП по состоянию на 04.09.2018 года решение суда не исполнено в полном объеме, с должника взыскано 37518,69 рублей.

Согласно справки Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике задолженность по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 38281,31 рубль.

Согласно справки Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от 08.11.2018 года. Должник Петров В.Г. обязательства по оплате задолженности не исполняет, выплаты производит не ежемесячно.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца, данных суду первой инстанции, следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. Ответчик 24.09.2018 погасил в счет долга 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В указанный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами действовали разные редакции ст.395 ГК РФ.

При этом если часть периода просрочки пришлась на период действия той или иной редакции ст. 395 ГК РФ, то именно эта редакция ст. 395 ГК РФ к этому периоду просрочки и должна применяться, вне зависимости от того, когда подан иск.

Суд частично удовлетворил исковые требования истца за период с 17 марта 2016 года по 19 сентября 2018 года в размере 12574,64 рубля.

Расчет суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверен, и является математически верным, контррасчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составила 12574,64 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 502 рублей 98 копеек.

Апелляционная жалоба истца Шоломовой Т.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Жалоба истца Шоломовой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Можги Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шоломовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                 Ходырева Н.В.

Копия верна