Решение по делу № 1-37/2017 от 30.06.2017

                                                                                                                       Дело 1-37/17

П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

30 июня 2017 годагород Ухта, Республика Коми,

     Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республики Коми, Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя   Бончковского А.А.,

подсудимого  Лященко В.О.,

адвоката  Голубова С.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республики Коми, в особом порядке судебного разбирательства  уголовное  дело в отношении

ЛЯЩЕНКО В.О.    

в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса  РФ,

                                                           у с т а н о в и л :

Лященко В.О.. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также  угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

        <ДАТА2> в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, более точное время  органами следствия не установлено, Лященко В.О.., действуя умышленно, с целью выяснения личных неприязненных отношений с <ФИО1>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери комнат <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС> где с  целью нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, заведомо зная, что жилище неприкосновенно, и что он не имеет законных оснований и разрешения на нахождение в комнате без согласия и разрешения <ФИО1>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища и, желая этого, путем свободного доступа через незапертую  входную дверь  вышеуказанных комнат, незаконно проник внутрь жилища против воли проживающей в нем <ФИО1>, тем самым существенно нарушив своими преступными  действиями её конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст.25 Конституции РФ.

       Он же, Лященко В.О., после незаконного проникновения в жилище <ФИО1> при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут  <ДАТА2>, более точное время органами следствия не установлено, будучи  в состоянии  алкогольного опьянения, находясь в комнатах <НОМЕР> дома <АДРЕС>, действуя осознанно, демонстрируя нож, который принес с собой, умышленно,  осознавая общественную опасность своих действий, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>, которую последняя исходя из сложившейся обстановки и поведения Лященко В.О. восприняла реально.

        В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> не участвовала, просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражает  рассмотреть в особом порядке.

        Государственный обвинитель, подсудимый, защитник  не возражают  против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.      

В судебном заседании подсудимый  Лященко В.О. вину в совершенных  преступлениях  признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом утверждает, что  данное ходатайство заявлено добровольно,  после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного  ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

        Действия Лященко В.О. суд квалифицирует: 

        ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

       ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Лященко О.В. суд учитывает   характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся  к  категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Лященко В.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, собственноручно  написал явку с повинной - по эпизод обвинения по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ. активное способствование расследованию преступлений.

                    Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении,  раскаяние в содеянном по каждому эпизоду обвинения, на основании ч.1 п. «и» ст.61 Уголовного кодекса РФ - явку с повинной активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду обвинения.

                   На основании ч.1 п.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств и способа  их  совершения, личности виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                    При назначении наказания Лященко В.О. суд учитывает также положения ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ.

     Учитывая вышеизложенное, личность виновного, совершившего преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления  Лященко В.О., предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания,  препятствий для назначения  наказания в виде обязательных работ не имеется.  Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ,  а также назначения иных мер наказания, предусмотренных санкцией статей ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ,  суд не усматривает.

      Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного процессуального кодекса РФ:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>- уничтожить.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ Лященко В.О. подлежит  освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем вынесено постановление.

     Руководствуясь  ст.316 Уголовно-процессуального кодекса  РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Лященко В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139,  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса  РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ - 280 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

       по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ - 240 часов обязательных работ,  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 

                     На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  назначенных наказаний окончательно  Лященко В.О<b>. назначить   наказание в виде 300  часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.   

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  Лященко В.О. оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета. От возмещения судебных издержек  Лященко В.О. освободить.

                       Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней с момента провозглашения, через мирового судью Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ (несоответствие выводов суда, изложенных  в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

                         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение десяти суток со дня получения жалобы. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен представить письменное заявление.

Мировойсудья Водненского

        судебного участка города  Ухта -                                            С.М. Меняйлова