Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 01.03.2023

Дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.И.Ю. - правопреемника должника Д.Н.В.., на определение мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 20.01.2023 о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Мегасах» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <номер>, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 01.06.2020 с Д.Н.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по соглашению № 1854131/3532 от 21.08.2018 за период с 21.08.2018 по 30.04.2020 в сумме 181 878,51 руб., судебные расходы - 2419 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 05.03.2021 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Мегасах».

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 22.07.2022 удовлетворено заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника по делу <номер> на правопреемника С.В.В..

29.09.2022 ООО «Мегасах» из ответа нотариуса Ященко С.И. стало известно, что должник С.В.В. умерла <дата>, открыто наследственное дело, наследником является С.И.Ю..

Мировым судьей судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края 20.01.2023 вынесено определение, которым удовлетворены требования ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена должника С.В.В. на С.И.Ю..

Не согласившись с указанным определением, С.И.Ю.. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что взыскателем пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывает, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание по собственной инициативе явилась представитель С.И.Ю.. – Павленко О.Ю., которая доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, требование о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению либо если пропущенный срок восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 01.06.2020 с Д.Н.В.. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по соглашению № 1854131/3532 от 21.08.2018 за период с 21.08.2018 по 30.04.2020 в размере 181 878,51 руб., судебные расходы - 2419 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 05.03.2021 произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Мегасах».

Определением мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артем Приморского края от 22.07.2022 удовлетворено заявление ООО «Мегасах» о процессуальном правопреемстве, произведена замена должника по делу <номер> на правопреемника, наследника умершего Д.Н.В.., - С.В.В.. Последняя умерла <дата>.

Как видно из материалов дела, после смерти С.В.В.. открыто наследственное дело <номер>, ее наследником является С.И.Ю..

Поскольку статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, то к С.И.Ю.. переходят и права, и обязанности наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

То есть наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Согласно материалам наследственного дела С.И.Ю.. унаследовал <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли 111 444 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 115 853,85 руб.; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 469 974,23 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 697 272,08 руб. В пределах указанной суммы С.И.Ю. должен нести обязательства перед кредиторами умершей С.В.В..

Размер обязательства умершей С.В.В.. перед ООО «Мегасах» не превышает стоимость наследуемого имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя о замене стороны в порядке процессуального правопреемства не истек, мировой судья обоснованно произвел процессуальную замену должника С.В.В.. на ее наследника С.И.Ю.., поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы частной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований, свидетельствующих о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем определение мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.01.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░