Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2020 от 06.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***                                                                  21 февраля 2020 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД»

на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградова Д. А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» (далее - ООО ТЦ «Арсенал ЛТД») обратилось в Московский районный суд *** с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о восстановлении Виноградову Д.А. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, отмене судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, при этом просило отменить указанное определение, указав в частной жалобе на то, что мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** были приняты все меры для надлежащего извещения должника о вынесении судебного приказа. Судебный приказ, направленный по последнему известному месту жительства (регистрации) должника, является надлежащим извещением, поэтому оснований для отмены судебного приказа не имелось. Определение об отмене судебного приказа нарушает права и законные интересы ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» и поэтому должно быть отменено. На основании изложенного, ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» просит определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, выдать судебный приказ для дальнейшего предъявления к исполнению.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно возражений Виноградова Д.В. на частную жалобу, последний просит частную жалобу ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** находилось гражданское дело по заявлению ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградова Д.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ по гражданскому делу * о взыскании с Виноградова Д.А. в пользу ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» суммы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за помещение за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 326 020,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 3 230,10 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: ***.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 указанного Постановления, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Конверт с судебным приказом, направленный в адрес места жительства Виноградова Д.А. был возвращен на судебный участок ЧЧ*ММ*ГГ* с отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* от Виноградова Д.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу возражений.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

При этом в абз. 2 того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Виноградову Д.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* * отменен.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, Виноградов Д.А. с ЧЧ*ММ*ГГ* с семьей проживает по адресу: ***.

Кроме того, согласно п. 34 приказа Минкомсвязи России от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действовавшей на момент направления Виноградову Д.А. почтовой корреспонденции) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

При этом п.п. 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-п (действовавших на момент доставки почтового отправления Виноградову Д.А.), предусматривалось, что заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* * направлен Виноградову Д.А. по адресу: *** заказным почтовым отправлением (60391528792853) с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». ЧЧ*ММ*ГГ* почтовое отправление прибыло в место вручения, ЧЧ*ММ*ГГ* зафиксирована неудачная попытка вручения, ЧЧ*ММ*ГГ* почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Данных о соблюдении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-п, действовавших на момент доставки данного почтового отправления по материалам дела не усматривается.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» о надлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и не уважительности причин пропуска Виноградовым Д.А. срока на подачу возражений об его отмене не нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» не имеется.

ООО ТЦ «Арсенал ЛТД» не лишено права предъявить указанное в судебном приказе требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Виноградова Д. А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, - оставить без изменений, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД», - без удовлетворения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Арсенал ЛТД», что заявленное требование им может быть предъявлено к Виноградову Д. А. в порядке искового производства.

Судья                                    А.В.Русинов

Копия верна:

Судья                                    А.В.Русинов