Решение по делу № 2-1890/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1890/15

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                           13 октября 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Рейзвих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитко Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Квитко Ф.М. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда и морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с ... года по дд.мм.гггг. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности гардеробщицы. По приказу руководителя находилась в простое в периоды: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По сообщению конкурсного управляющего Плишкиной Е.А. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Моральный вред обосновала несвоевременной выплатой заработной платы, постоянны обещаниями ответчика произвести указанные выплаты.

Конкурсный управляющий Плишкина Е.А. ООО , привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Своего мнения по иску не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг..

Решением Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. № прекращена процедура наблюдения в отношении ООО прекращена процедура наблюдения, ООО признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО открыта процедура банкротства - конкурсное производство введено сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Плишкина Е.А.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, на основании приказа от дд.мм.гггг. № она была принята на работу в ООО с дд.мм.гггг.. Уволена на основании приказа № от дд.мм.гггг. по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ с дд.мм.гггг. (л.д. 25).

Из сообщения конкурсного управляющего ООО Плишкиной Е.А. следует, что ООО имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере ... рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размера причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в размере ... рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей (... рублей х ... дней х 8,25% (ставка рефинансирования)/ ...).

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования Квитко Ф.М. о взыскании морального вреда в размере ... рублей вследствие нарушения ее трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред несвоевременной выплатой причитающихся ей денежных сумм. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ... рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квитко Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной в пользу Квитко Ф.М. заработную плату в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, всего: ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                                Л.В. Ларина