Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-25/2023;) от 06.12.2023

г. Луга 16 января 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-3/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пешиной Ирины Львовны на определение мирового судьи судебного участка № 81, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53, об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Годлевской Виктории Николаевны к Мухину Льву Михайловичу, Колотьевой Елене Владимировне о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №53 от 21.10.2009 года произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, которым в собственность Годлевской В.Н. выделено <данные изъяты>. В собственность Мухина Л.М. - <данные изъяты>, в собственность Колотьевой Е.В. <данные изъяты>, произведен раздел земельного участка с выделением каждому в собственность земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу 03.11.2009 года.

7.06.2023 года Пешина И.Л. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой, указывая в обоснование, что на момент вынесения судом решения, Мухин Л.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, она является единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею получены свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. О том, что участок разделен указанным решением суда, ей стало известно только в конце ноября 2022 года от Колотьевой Е.В., давшей ей сфотографировать копию решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 81, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №53, от 2.10.2023 года Пешиной И.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с апелляционной жалобой со ссылкой на то, что, начиная с сентября 2014 года Пешиной И.Л. было известно о вынесении указанного решения суда, в связи с чем срок на обращение с апелляционной жалобой пропущен по неуважительной причине.

Пешина И.Л. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, считает вывод мирового судьи о том, что ей было известно с сентября 2014 года о вынесении судом решения, является необоснованным.

Суд рассматривает частную жалобу согласно ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит частную жалобу Пешиной И.Л. на определение мирового судьи от 2.10.2023 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил: суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 года мировым судьей судебного участка №53 Ленинградской области вынесено решение о реальном разделе жилого дома и земельного участка в отсутствие Мухина Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Пешиной И.Л. указанного решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Пешина И.Л. обращалась в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду участка по адресу: <адрес> в мае 2014 года. В ответах на обращение Пешиной И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщалось о рассматриваемом решении суда.

14.02.2023 Пешина И.Л. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Ленинградской области с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 55, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53, Пешиной И.Л. отказано в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением Лужского городского суда от 17.08.2023 указанное определение оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой на решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда Пешина И.Л. обратилась 7.06.2023 года.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо злоупотребление гражданскими правами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, Пешина И.Л., обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что ей стало известно о вынесенном мировым судьей решении с ноября 2022 года, злоупотребляет правом.

Кроме того, с ноября 2022 года прошел значительный срок, более пяти месяцев до обращения Пешиной И.Л. с апелляционной жалобой.

Т.о., суд полагает, мировым судьей правомерно отказано Пешиной И.Л. в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой.

Основания для отмены определения суда от 2.10.2023 года, согласно ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Пешиной Ирины Львовны на определение мирового судьи судебного участка № 81, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 53, от 2.10.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21.10.2009 года, отказать.

Председательствующий: