Дело № 2-627/2024
УИД: 91RS0022-01-2023-004428-73
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 января 2024 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
с участием секретаря Джеляловой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, третьи лица: Администрация города ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, АО «Керчьстройтранс», ООО «ЯФА», ООО «Технопластк»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Технопласт» в котором просит признать право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, которая состоит из: 1 – коридор площадью 10,9 кв.м., 2 –комната площадью 20,8 кв.м, 3 –кухня площадью 10,9 кв.м, 4–санузел площадью 4,8 кв.м,. <адрес> квартиры составляет – 47,4 кв.м. (кадастровый №).
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (Сторона-1) и ФИО1 (Сторона-2) был заключен «договор о долевом участии в строительстве» (далее - Договор). Из пункта 1.1 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, именуемый в дальнейшем, «Объект», расположенный по адресу: <адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену за квартиру в данном жилом доме и принять её от Застройщика. При этом Застройщик обязуется после сдачи Объекта в эксплуатацию передать Дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., на 11 этаже, в жилом <адрес>, пункт 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья. Вместе с этим пунктом 1.4, 2.1 договора о долевом участии в строительстве жилья установлено, что сумма денежных средств, которая подлежит к оплате Застройщику на возмещение затрат связанных со строительством квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья составляет 180000 гривен. ФИО1 (истец) обязательство по оплате стоимости квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья выполнила, об этом свидетельствуют квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства внесены за однокомнатную <адрес>. При этом из пункта 1.3 договора о долевом участии в строительстве жилья следует, что после окончания строительства, в течение 10 дней Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность однокомнатную квартиру. Согласно акту приема-передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Технопласт» передал ФИО1 однокомнатную <адрес>, общая площадь квартиры составляет 47,4 квм. Однако до настоящего времени квартира не передана ей в собственность.
Ссылаясь на вышеизложенное, просила признать за ней права собственности на указанную квартиру в объекте незавершенного строительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчики ООО «Технопласт», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, директор ООО «Технопласт» -ФИО5 и ИП ФИО2 подали суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме и просят их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 ГПК РФ им известны и понятны.
Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы данного гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик ООО «Технопласт» исковые требования ФИО1 о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. признал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м. признала в полном объеме.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную на 11 этаже в объекте незавершенного строительства в МКД по <адрес>, которая состоит из: 1 – коридор площадью 10,9 кв.м., 2 –комната площадью 20,8 кв.м, 3 –кухня площадью 10,9 кв.м, 4–санузел площадью 4,8 кв.м,. <адрес> квартиры составляет – 47,4 кв.м. (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Феодосийский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Тимохина