Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8449/2022 ~ М-6559/2022 от 02.06.2022

          2-8449/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Саркисовой Е.В.

при помощнике                                                                Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Иконникову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности,

                             УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иконникову С.Н. о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 249 558 руб. 06 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 402 руб. 12 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 040 руб. 82 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб., проценты по ставке .....% годовых на сумму основного долга 249 558 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке ..... день на сумму основного долга 249 558 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и Иконниковым С.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 250 000 руб. на срок ..... месяца, под .....% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО5» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8» и ФИО9» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» был переименован в ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО13» заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иконников С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению истца и ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и Иконниковым С.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 250 000 руб. на срок ..... месяца, под .....% годовых. (л.д. №

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО17» заключен договор уступки прав требования №, по которому ФИО29» перешло право требования к Иконникову С.Н. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО19» и ФИО18» заключен договор уступки прав требования №, по которому ФИО28» перешло право требования к Иконникову С.Н. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20» был переименован в ФИО21». (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26» и ФИО24» заключен договор уступки прав требования №, по которому ФИО30» перешло право требования к Иконникову С.Н. (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №, по которому ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования к Иконникову С. (л.д. №

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с договором уступки прав требования, перечислив денежные средства (л.д.№)

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 558 руб. 06 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 402 руб. 12 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 040 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб. (л.д№

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Иконникова С.Н. в пользу истца задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 249 558 руб. 06 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 402 руб. 12 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 040 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб.

Кроме того, в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке .....% годовых на сумму основного долга 249 558 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке .....% в день на сумму основного долга 249 558 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Таким образом с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 130 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Иконникову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Иконникова Станислава Николаевича в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по договору комплексного банковского обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 249 558 руб. 06 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 402 руб. 12 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 31ДД.ММ.ГГГГ. в размере 325 040 руб. 82 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб.

Взыскать с Иконникова Станислава Николаевича в пользу ИП Кузнецовой Елены Николаевны проценты по ставке .....% годовых на сумму основного долга 249 558 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке .....% в день на сумму основного долга 249 558 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Иконникова Станислава Николаевича в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 12 130 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья:                       Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.