Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2023 от 04.05.2023

№)                                КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                           гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Татарникове К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Настинова В.Н.,

подсудимого – Комарова А.А., его защитника – адвоката Сальникова Г.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по <данные изъяты> войсковой части № <данные изъяты>

Комарова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Комаров органами предварительного расследования обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 22 часов, находясь на территории войсковой части №, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в сообщении потерпевшему заведомо ложной информации о краже у него находящегося во временном пользовании мобильного телефона модели «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему, завладел данным телефоном потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению путем продажи другому военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО4, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> коп.

    Он же органами предварительного расследования обвиняется в том, что в один из дней периода с конца ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории войсковой части №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего Потерпевший №2 и должностных лиц воинской части, завладел мобильным телефоном модели «<данные изъяты>», принадлежащим потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на сумму <данные изъяты> руб.

Комаров полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновными в содеянных преступлениях, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Исходя из поведения Комарова в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании от подсудимого Комарова поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства подсудимый указал, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный потерпевшим, загладил в полном объеме, а именно вернул похищенные телефоны, принес потерпевшим свои извинения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие, подсудимый и его защитник не возражали против разрешения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела по данному основанию в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, поскольку вред потерпевшим заглажен подсудимым не добровольно, а в результате следственных действий.

Как следует из устных заявлений потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причиненный ущерб им полностью заглажен и они не возражают против прекращения уголовного дела с назначением Комарову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Комаров в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а защитник Сальников позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут выявлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу взаимосвязанных положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а размер его вознаграждения определяется потерпевшим.

Из материалов уголовного дела видно, что Комаров обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые нормой уголовного закона РФ отнесены к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которыми согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ущерб, причиненный потерпевшим преступлениями, подсудимый возместил в полном объеме.

По сведениям информационных центров УМВД России подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду уголовное дело в отношении Комарова, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 86,87,192,193 в т. 1 суд считает необходимым передать потерпевшим Потерпевший №1 и                   Потерпевший №2

Поскольку ходатайство подсудимым заявлено при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 316, 446.1 и 446.3, УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого Комарова А.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Комарова Александра Александровича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Комарову Александру Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, который подлежит уплате в полном размере в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.

Разъяснить Комарову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. № в т. №, передать потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий по делу                                                            С.В. Аджян

Секретарь судебного заседания                                                             К.С. Татарников