Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-503/2024 (2-4477/2023;) ~ М-4056/2023 от 23.10.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2024 года                                            г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой Анны Геннадьевны об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> было вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене данного определения; заявление мотивируют тем, что не явилась в судебное заседание в связи с тем, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, так как извещение пришло после проведения судебного заседания.

Представитель заявителя (истца по делу) ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Установлено, что истец ФИО2 дважды вызывалась в суд в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако как указывает истец в своем заявлении и подтверждено представителем в судебном заседании, судебные извещения на указанные даты истец своевременно не получала, при этом ФИО2 заинтересована в рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным признать причину неявки ФИО2 в судебное заседание уважительной и отменить вынесенное определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, отменить.

    Рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ, в № минут, вызвать в судебное заседание стороны.

    Председательствующий    подпись