Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 от 09.10.2023

Дело №2-1966/2023

УИД 77RS0004-02-2023-005021-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Баринову А. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту решения – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Баринову А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования были мотивированы тем, между ООО МКК «Академическая», включенным в реестр микрофинансовых организаций за № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бариновым А.Е. в простой письменной форме был заключен договор займа в электронном виде путем акцепта-принятия заемщиком заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты <данные изъяты>, мобильного номера телефона №, дано согласие на обработку персональных данных и подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. После получения SMS -сообщения с индивидуальным кодом подтверждения ответчик путем введения полученного кода подтвердил, что ознакомился и согласился с индивидуальными условиями договора займа, которые были направлены ему в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. По условиям договора заемщику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. на номер карты № банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через Payler. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в размере 1 % за каждый день пользования займом в срок, предусмотренный условиями договора, однако не исполнил их. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело право требования к ответчику по указанному договору займа. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанному в анкетных данных. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 45 000 руб. – проценты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), ООО «Право онлайн» просило суд взыскать с Баринова А.Е. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Баринов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баринова А.Е. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

    Изучив и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Право онлайн» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Бариновым А.Е. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., срок возврата займа - в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, процентная ставка: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) - 365% годовых, с 26 дня по 29 день (включительно) – 328, 500% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа - 365% годовых; возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа в размере 38 880 руб., в том числе: сумма займа - 30 000 руб., проценты – 8 880 руб. <данные изъяты>

Для получения вышеуказанного займа Бариновым А.Е. подано заявление через сайт займодавца ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации <данные изъяты>

При подаче заявления на получение потребительского займа, Баринов А.Е. указал адрес электронной почты: № а также номер телефона: № и направил ООО МКК «Академическая» согласие на обработку персональных данных <данные изъяты> присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, указал, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «Академическая» (<данные изъяты>

Как следует из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по запросу суда, номер телефона № в сети ПАО «Мегафон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подключен на имя Баринова А.Е. <данные изъяты>

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК «Академическая» через сайт и последующим их акцептом-принятием Бариновым А.Е. всех условий договора.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор №55228292 от 10.02.2022 подписан аналогом собственноручной подписи Бариновым А.Е. путем введения индивидуального кода.

Таким образом, по условиям договора Баринов А.Е. принял на себя обязательства возвратить сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства в рамках договора в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлен платежный документ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым А.Е. и ООО МКК «Академическая» в размере 30 000 руб. были перечислены с использованием платежного шлюза Payler (ООО «Пэйлер»), на карту № банка SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), владельцем указан ANDREY BARINOV <данные изъяты>

Ответчик в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами займа в размере 45 000 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права требования задолженности с Баринова А.Е. переданы ООО «Право онлайн» <данные изъяты> Согласно приложению № к договору уступки права общий размер задолженности Баринова А.Е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 878,63 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 32 580 руб. – проценты, 1 298, 63 руб. - неустойка <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ Баринов А.Е. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Ввиду неисполнения Бариновым А.Е. обязательств по договору ООО «Право онлайн» обращалось за взысканием образовавшейся задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г. Москвы ООО «Право онлайн» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Баринова А.Е. задолженности по договору займа <данные изъяты>

ООО «Право онлайн» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., проценты по договору займа в сумме 45 000 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Баринову А. Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать Баринова А. Е. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору в сумме 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 2 450 руб. 00 коп., всего взыскать 77 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.