Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2023 ~ М-2703/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4016/2023                                     УИД: 78RS0007-01-2023-004015-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                              26 сентября 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО10., в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 77 881 руб. 21 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчики ФИО11. являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выполняли надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 881 руб. 21 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений относительно порядка его исполнения от ФИО12. Таким образом, исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с приведенным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» ФИО13. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно представитель указал, что на дату судебного заседания размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не изменился, ответчиками каких-либо неучтенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не производилось.

Ответчик ФИО14 в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения согласно доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 64).

Ответчик ФИО15. в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, процессуальным правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя не воспользовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена Мелеховой А.А. не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 148), данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, в связи с чем, суд считает возможным признать извещение неявившегося лица – ответчика ФИО16. надлежащим. Соответственно, ФИО17 имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/) (л.д. 149).

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги граждан, являющихся, в том числе, нанимателями жилых помещений по договору социального найма, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, членами жилищного кооператива, собственниками жилых помещений.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Во исполнение положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 63 Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. По смыслу приведенного законоположения под потребителями коммунальных услуг понимаются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ года являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вид права – общая совместная собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 141-144).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят собственники – ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также несовершеннолетние дети ответчиков ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 57).

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» на основании договора № 6/2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Колпинским РЖА (собственником) и ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» (управляющей организацией), в том числе, дополнительного соглашения № 24 от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ года № 6/2.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выполняли надлежащим образом обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 881 руб. 21 коп., в связи с чем, ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № <адрес> о взыскании с ФИО22. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 77 881 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений от ФИО23. относительно порядка его исполнения.

В связи с тем, что ответчики после отмены мировым судьей судебного приказа каких-либо действий, направленных к урегулированию возникших правоотношений, погашению образовавшейся задолженности, ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» было вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке искового производства.

Расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным, альтернативного расчета со стороны ответчиков представлено не было.

Ответчик ФИО24., выражая несогласие с произведенным ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не представил суду встречного расчета, несмотря на то, что такая возможность была доведена до его сведения судом, от представления такового ФИО25. отказался.

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчиках ФИО26

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и доказательств, подтверждающих внесение каких-либо платежей в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, которые не были бы учтены истцом при расчете образовавшейся задолженности, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Доводы ответчика ФИО27. о том, что со стороны ООО «ЖКС № 2 Колпинского района города» ему как потребителю не были оказаны услуги, плата за которые была начислена за искомый период, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств того, что управляющей организацией в спорный период услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, ответчиками представлено в материалы дела не было, в то время как положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялись судом, в том числе, ФИО28., принимавшему личное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Одновременно с этим, в возражениях на судебный приказ, подписанных ФИО29., адресованных мировому судье судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга, ответчиками было выражено несогласие с суммой, начисленной ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» ко взысканию за спорный период, доводов относительно того, что у ООО «ЖКС № 2 Копинского района» отсутствуют в целом правовые основания для истребования задолженности с ФИО30. как собственников жилого помещения, приведено не было.

Кроме того, после отмены мировым судьей судебного участка № 76 города Санкт-Петербурга судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, ответчиками не было предпринято каких-либо мер к урегулированию возникших правоотношений, к погашению образовавшейся задолженности, доказательств обратного представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ФИО31 применительно к озвученным ФИО32. возражениям, обращались с какими-либо заявлениями, жалобами в ООО «ЖКС № 2 Колпинского района», в иные учреждения и контролирующие органы с жалобами относительно некачественного оказания ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» услуг или неоказание таковых в целом, по вопросу перерасчета образовавшейся задолженности по приведенным мотивам и пр.

ООО «ЖКС № 2 Колпинского района города» представлены доказательства наличия полномочий по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, в этой части доводы ответчика ФИО33. также не состоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ года между Колпинским РЖА (собственником) и ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» (управляющей организацией) заключен договор № 6/2 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, за исключением пустующих помещений (л.д. 106-115).

В соответствии с пунктом дополнительным соглашением № 24 о внесении изменений в договор от ДД.ММ.ГГГГ года № 6/2, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года между Колпинским РЖА и ООО «ЖКС № 2 Колпинского района», в связи с принятием собственниками решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» для управления многоквартирными домами, в том числе, по адресу: <адрес>, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор № 6/2 от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнив перечень помещений, занимаемых нанимателями в домах, находящихся в управлении ООО «ЖКС № 2 Колпинского района», указанный в приложении № 1 в договору, перечнем помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес> (л.д.116-122).

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены копии устава ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» (л.д.82-103), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.104), свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 105), протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (<адрес>) (л.д. 123-127), приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 128).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО ЖКС № 2 Колпинского района» в полном объеме.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не были опровергнуты и оспорены ответчиками какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим перед управляющей организацией в лице ООО «ЖКС № 2 Колпинского района».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, указанных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлены платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2460 руб. 00 коп. (л.д.23), платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 203 руб. 00 коп. (л.д.34).

Таким образом, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 663 руб. 00 коп. (2 460 + 203).

С учетом цены иска в размере 77 881 руб. 21 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления в суд, составлял 2 536 руб. 00 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 536 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» к ФИО34 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес>) в пользу ООО «ЖКС № 2 Колпинского района» (ИНН: №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 77 881 руб. 21 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                          В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2023 года