Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2015 ~ М-4910/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-4965/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Ю.А. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Ю.А. обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. принадлежащий истице автомобиль ... госномер ... стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей и величина утраты товарной стоимости ... руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме ... рублей, расходы в размере ... рублей по оплате услуг эксперта-техника, в размере ... рублей по оплате услуг юриста за юридическую консультацию, сбор доказательств, составление искового заявления, в размере ... рублей по оплате услуг юриста за представительство в суде, в размере ... рублей за нотариальное оформление доверенности, ... рублей в счет компенсации морального вреда, курьерские расходы в размере ... рублей по извещению ответчика о дне осмотра транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, часть страхового возмещения выплачена.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска без его участия, просил отказать в иске, применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СК «Чулпан» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ... в 11.00 часов в ... произошло ДТП. Т., управляя автомобилем ... госномер ... в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем .../н ....

ДТП произошло по вине Т., что подтверждается постановлением ОГИБДД УМВД России по ....

Автомобиль ... гос. номер ... принадлежит Тимофеевой Ю.А. и согласно полису КАСКО СНТ ... ... застрахован в ООО «СГ «АСКО».

После обращения истца в страховую компанию, ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей.

Истец обратился к ИП О. для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей и величина утраты товарной стоимости ... руб. За проведение оценки истец заплатил ... рублей.

По ходатайству ответчика ООО «СГ «АСКО» определением суда от ... была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно отчету ... эксперта П. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... рублей, размер УТС составил ... рублей, а так же был дан ответ на вопрос поставленной перед экспертом о целесообразности замены жгута проводов моторного отсека.

Поскольку представленное заключение по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, являются полным и обоснованным, выполнен компетентным оценщиком, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»№73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Таким образом, разница между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет ... рублей, (...), утрата товарной стоимости составила ... рублей, которые подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта невыплаты страхового возмещения в установленные сроки, суд считает исковое требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит ... рубля.

В возражении ответчика содержится ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

Поскольку штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

С учетом изложенного соразмерной последствиям нарушения обязательства суд находит сумму штрафа равную ... рублей.

В связи с тем, что в обоснование исковых требований положена оценка утраты товарной стоимости, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, почтовые услуги в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, признанные судом необходимыми.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, услуги представительства, оплачено в общем размере ... рублей. Суд считает, что данная сумма с учетом продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний завышена, а отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Кроме того, с ООО «Страховая группа «АСКО»» в пользу независимого оценщика ИП П. в счет выполненного экспертного заключения подлежит взысканию ... рублей.

Так же, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Тимофеевой Ю.А. страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости ... рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей, услуги по проведению оценки в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, почтовые услуги в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу ИП П. в счет выполненного экспертного заключения ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов