Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 11.01.2022

№12-16/2022

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2022 года г. Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Гаврилова В.В., его представителя Сайруллина И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Сайруллина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года о привлечении Гаврилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, представитель Гаврилова В.В. - Сайруллин И.З., просил об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении по нему производства.

В ходе судебного заседания Гаврилов В.В. и его представитель Сайруллин И.З. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Свидетель Панишев А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гаврилов В.В., попросил приехать забрать его, однако, когда свидетель приехал, Гаврилова В.В. уже оформляли сотрудники ГИБДД.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, заслушивание участников разбирательства, показания свидетелей и проверка доводов жалобы, позволяет суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); бумажным носителем - чеком, согласно которому Гаврилов В.В. отказался проходить освидетельствование, свидетельство о поверке прибора № (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); рапортом ст. ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району Габдрахманова А.А. (л.д. 9); видеозаписью на CD – диске и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Гаврилова В.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием полагать, что водитель Гаврилов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД Габдрахмановым А.А. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чека, Гаврилов В.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гаврилов В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» от подписи отказался.

Признавая Гаврилова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором усматривается, что по результатам первого исследования, показания прибора в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по результатам второго исследования в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, у Гаврилова В.В. было установлено состояние опьянения.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд РБ, защитник Гаврилова В.В. – адвокат Сайруллин И.З., в обоснование незаконности судебного акта указывает на то, что субъектом ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаврилов В.В. не является, поскольку автомобилем не управлял, водителем транспортного средства не являлся; на видеозаписи отсутствуют файлы подтверждающие факт управления транспортным средством, что свидетельствует об отсутствие состава правонарушения в его действиях.

Вместе с тем указанные доводы опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт управления Гавриловым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеоматериалом.

Показания свидетеля Панишева А.В. не свидетельствуют тому, что Гаврилов В.В. автомобилем не управлял. В ходе применения обеспечительных мер сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

При просмотре видеозаписи усматривается, что на ней отражен ход произведенных сотрудником ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, видеозапись производилась должностным лицом в присутствии водителя Гаврилова В.В. в порядке части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о ведении видеозаписи внесены во все процессуальные документы, а потому суд принимает видеозапись в качестве допустимого доказательства.

То обстоятельство, что момент управления Гаврилов В.В. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности управления им транспортным средством, поскольку данный факт достоверно установлен судом первой инстанций на основании совокупности вышеперечисленных доказательств.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении Гаврилова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаврилову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы повторяют позицию Гаврилова В.В. и его представителя, занятую ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которые были предметом рассмотрения, мотивированно и обоснованно опровергнуты нижестоящей судебной инстанций. Оснований для иной оценки этих доводы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Гаврилова В.В. во вмененном ему административном правонарушении не имеется.

Право Гаврилова В.В. на защиту не нарушено и последним реализовано.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

постановление судебного участка мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года о привлечении Гаврилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Сайруллина И.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова