Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6677/2023 ~ М-4812/2023 от 19.04.2023

УИД 50RS0031-01-2023-006571-12

                                                 Дело №2-6677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                         Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС, ООО «Феникс» о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС, ООО «Феникс», в котором просят снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... наложенный судебным приставом –исполнителем АДРЕС в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... наложенный судебным приставом –исполнителем АДРЕС области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль ..... Указанный автомобиль ФИО4 приобрел для своей матери - ФИО2, которая проживает в АДРЕС и не могла сама приехать в Москву. Перед покупкой автомобиля на сайте АДРЕС покупателями была запрошена проверка автомобиля на наличие ограничений на регистрационные действия, по результатам которой ограничения отсутствовали. Приехав в АДРЕС ФИО4 передал указанный автомобиль своей матери - ФИО2, о чем был составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС для внесения изменений регистрационных данных автомобиля, в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи, однако сотрудник ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС сообщил, что на автомобиле ......, имеются ограничения на регистрационные действия по требованию ФССП, а именно: судебным приставом-исполнителем АДРЕС в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному АДРЕС на сумму 99 803,42 руб. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 7 229,95 руб., а ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на автомобиль ..... в виде запрета на регистрационные действия. Также, судебным приставом-исполнителем ..... в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 004,65 руб., а ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на автомобиль ..... в виде запрета на регистрационные действия. Исполнительные производства были возбуждены после того, как ФИО3 продал автомобиль. До настоящего времени запрет не снят.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что производил ремонтные работы в отношении автомобиля.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики: представители Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области, ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Дорогобужского РОСП ГУФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..... (л.д.18).

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 240 000 руб. получил полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ..... (л.д.17).

Согласно п.4, 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства, согласованная сторонами, в размере 240 000 руб., передана покупателем продавцу.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки ..... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АДРЕС в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АДРЕС о взыскании должника ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 103 285,03 руб., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с имеющейся задолженностью в размере 103 285,03 руб. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем АДРЕС ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судебным участком АДРЕС, о взыскании с должника ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС задолженности в размере 1 004,65 руб., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с имеющейся задолженностью в размере 1 004,65 руб. (л.д.35-36).

Из заказ-наряда следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..... находился на ремонте в Автосервисе Автофактор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачен штраф ЦМУГАДН Ространснадзора в размере 1500 руб.

ФИО2 обращалась в АДРЕС с заявлением об освобождении автомобиля марки ..... от ареста. Определением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки ...... Лицами, допущенным к управлению транспортным средством, значатся: ФИО4

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств подлежат обязательной государственной регистрации и право собственности на это имущество возникает лишь после соответствующей регистрации, принимая во внимание совершение истцами действий по ремонту и обслуживанию автомобиля, заключения и оформления полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС, ООО «Феникс» о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля - удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... наложенного судебным приставом –исполнителем АДРЕС в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... наложенного судебным приставом –исполнителем АДРЕС в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ