Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2019 ~ М-112/2019 от 25.02.2019

Гражданское дело № 2- 186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2019 года                     ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Дотдаева,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Батчаеву Аубекиру Карачиковичу, Батчаеву Рашиду Аубекировичу, Батчаевой Фатиме Халитовне, Батчаевой Зуриде Аубекировне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Батчаева Аубекиру Карачиковича, Батчаева Рашида Аубекировича, Батчаевой Фатимы Халитовны, Батчаевой Зуриды Аубекировны в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 047 (тридцать восемь тысяч сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, из них: просроченный основной долг –11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, проценты за пользование кредитом –8722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 14488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. А также просит солидарно с ответчиков взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 рубля 43 копеек. При этом истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и Батчаев Аубекир Карачикович заключили кредитный договор №, в силу которого заёмщик и поручители приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,50% годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). По условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете ответчика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2 кредитного договора). Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени или штрафа) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо при читающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Размер пени определяется п. 6.1 кредитного договора. Указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Батчаевой Фатимой Халитовной и Батчаевым Рашидом Аубекировичем, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора и в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 047 (тридцать восемь тысяч сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, из них: просроченный основной долг –11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, проценты за пользование кредитом –8722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 14488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, 322, 323, 361, 363, 450,452,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование банка.

Ответчики Батчаев А.К., Батчаева З.А., Батчаев Р.А., Батчаева Ф.Х., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления ВС РФ от 07.02.2017 № 6) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В п.71 Данного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 статьи 2, пункт 1 ст.6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 г. №264 -О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 197 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и заемщики Батчаев Аубекир Карачикович, Батчаева Зурида Аубекировна заключили кредитный договор № (л.д. 7-12), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 8). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы основного долга и процентов в соответствии с установленным графиком платежей. Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет ответчика Батчаевой Зуриды Аубекировны 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора Батчаев А.К. и Батчаева З.А. более года надлежаще не исполняют, как и поручители, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из счета. Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 047 (тридцать восемь тысяч сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, из них: просроченный основной долг –11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, проценты за пользование кредитом –8722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 14488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд находит его фактически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Зеленчукской и Батчаевым Рашидом Аубекировичем заключен договор поручительства №), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком Батчаевой Фатимой Халитовной за №, по условиям которых, поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов.

Согласно п.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Рассматривая исковые требования, заявленные банком к поручителям, суд полагает, что к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ, учитывая, что срок исполнения основного обязательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поручительство считается прекращенным, а потому требования банка к поручителям не могут быть удовлетворены.

Суд принимает во внимание, что заемщики Батчаев А.К. и Батчаева З.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с февраля 2016 года, а потому имеются правовые основания для взыскания с них в пользу банка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с первоначальной просрочки: просроченный основной долг – 11 666 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8722 рублей 74 копейки. Контррасчет ответчиками не представлялся.

Вместе с тем, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 488 рублей 60 копеек являетя несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В данном случае в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга до 5500 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не надлежаще исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1341 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Батчаеву Аубекиру Карачиковичу, Батчаевой Зуриде Аубекировне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батчаева Аубекира Карачиковича и Батчаевой Зуриды Аубекировны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 058 (двадцать девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 90 (девяносто) копеек, из них: просроченный основной долг – 11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, проценты за пользование кредитом –8722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Батчаеву Рашиду Аубекировичу и Батчаевой Фатиме Халитовне в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», Батчаевым Аубекиром Карачиковичем и Батчаевой Зуридой Аубекировной с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Батчаева Аубекира Карачиковича и Батчаевой Зуриды Аубекировны солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 43 (сорок три) копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

       Судья                                               подпись                      Н.Ю. Дотдаев